Дело № 2-3478/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-005784-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой З.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дадакове М-Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> «Б», который расположен на спорном земельном участке площадью 993,4 кв.м. С целью оформления прав на данный земельный участок истец обратилась в Администрацию г. Махачкалы о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка с приложением схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Однако Администрацией ГОсВД «город Махачкала» истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Истец имеет право на предоставление ей бесплатно в собственность спорного земельного участка. По данным Управления Росреестра по РД сведения о предоставлении истцу в собственность земельных участков на территории г.Махачкалы отсутствуют. Сведения о предоставлении кому-либо испрашиваемого земельного участка, об установленных запретах или ограничениях отсутствуют.

Истец состоит на учете для предоставления бесплатно в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по категории «многодетная семья» за N 2777 с 2016 г., оплачивает земельный налог за данный земельный участок, границы земельного участка согласованы, имеется межевой план, топографический паспорт.

Никаких претензий со стороны соседей или иных лиц по поводу границ данного земельного участка не поступало. Соседи не против и дают согласие на перевод в собственность спорного земельного участка.

В 1980 г. на данном земельном участке был возведен жилой дом, с этого же периода истец открыто владеет и пользуется данным земельным участком по назначению, территория земельного участка огорожена забором, несет бремя содержания данного земельного участка.

Просит суд признать права собственности на земельный участок, площадью 993,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-Б.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации ГО «город Махачкала» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просил отказать в удовлетворении. Пояснила, что истец не имеет права на предоставление ей бесплатно спорного земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом у истца возникло в 2021 году с момента регистрации права собственности, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и она стала собственником этого жилого дома не в порядке наследования, а по решению суда, вынесенного в 2009 году. Также истец не имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно по приобретательной давности, поскольку приобретательная давность на земли государственной, либо муниципальной собственности не распространяется.

Ответчик МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 сентября 2009 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> «Б».

ФИО1 с 6 августа 2021 года является собственником указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2025.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» РД от 19 мая 2009 года указанный выше жилой дом построен в 1980 году, общая площадь жилого дома составляет 62,8 кв.м., жилая площадь составляет 40 кв.м., площадь застройки составляет 100,80 кв.м.

Судом установлено, что истец 1 апреля 2024 года обратилась в администрацию г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Б», для последующего приобретения его в собственность бесплатно, указав кадастровый квартал №

Согласно ответу заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО4 от 25 апреля 2024 года за № 51.17.МФЦ-4299/24 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги – утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Б».

26 августа 2024 года истец вновь обратилась в администрацию г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> в отношении этого же земельного участка.

Согласно ответу заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО4 от 30 августа 2024 года за № 51.17.МФЦ-8902/24 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги – утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Б».

Как усматривается из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 20 октября 2025 года жилой дом истца расположен в границах земельного участка 05:40:000049:1309 площадью 1000 кв.м. Расположение жилого дома истца по адресу: РД, <адрес> (ул.<адрес> «Б» не соответствует фактическому расположению исследуемого жилого дома. Жилой дом истца в соответствии с Картой градостроительного зонирования и Правилами землепользования и застройки ГО «<адрес>» относится к зоне «индивидуальной жилой застройки 1-3 этажа» код – Ж4. <адрес> застройки жилого дома истца составляет 129 кв.м. В соответствии со ст. 39 Правил землепользования и застройки (П33) ГО «<адрес>» площадь земельного участка под размещение индивидуального жилого дома, расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки Ж4, составляет от 200 кв.м. до 1500 кв.м. <адрес> земельного участка необходимого для жилого дома истца площадью застройки 129 кв.м. (площадью помещений 62,8 кв.м.) составляет 645 кв.м., минимальная площадь земельного участка под размещение указанного жилого дома составляет 430 кв.м.

Установление конфигурации и размещение границ земельного участка возле жилого дома по адресу: <адрес> «Б», не входит в компетенцию эксперта, так как относится к кадастровым работам и выполняется уполномоченными лицами включённых в СРО кадастровых инженеров.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в обоснование требований истца ссылался на приобретательную давность, пояснив, что истец с 1980 года пользуется спорным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, платит земельный налог, претензий со стороны смежных соседей не имеется.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории РФ значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2025 года N 2027-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что положения п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение определенности и стабильности правоотношений, в том числе при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регулируют вопросов приобретения права собственности на такие земельные участки по давности владения.

Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года N 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Как следует из выписки из ЕГРН от 13 декабря 2025 года на спорный земельный участок (кадастровый №) сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Судом установлено, что данный земельный участок является муниципальной собственностью.

Доказательств тому, что спорный земельный участок, на который претендует истец ФИО1, принадлежал на праве частной собственности иным лицам, не представлено.

При этом сам по себе факт нахождения земельного участка в пользовании ФИО1 длительное время, не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания о регистрации в публичном реестре.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, то данное обстоятельство исключает возможность признания за истцом права собственности на имущество в порядке приобретательской давности.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 данной правовой нормы установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель должен представить в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с соблюдением необходимых реквизитов.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2020 года N 935-О, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Данный принцип земельного законодательства, реализуемый при продаже находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Исходя из совокупности положений статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания или сооружения в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 9.1 названной статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, действующий закон связывает возможность приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с двумя обстоятельствами: принадлежностью заявителю права собственности на расположенные на данном земельном участке здания или сооружения и с возможностью самого земельного участка находиться в частной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим требованием сторона истца обосновывает его также тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем она имеет право приобрести его в собственность бесплатно, при этом ссылается на абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Между тем в силу названной нормы закона, на которую ссылается истец как на обоснование своих требований, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 9.1 названной статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Как установлено судом право собственности ФИО1 на жилой дом возникло у неё после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и перешло к ней не в порядке наследования, а на основании судебного решения от 14 сентября 2009 года, из которого следует, что за ней признано право собственности на самовольное строение, возведенное её отцом ФИО6

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен истцу либо её отцу до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования материалы дела не содержат, стороной истца такие доказательства не представлены, судом они не установлены.

Каких-либо сведений и документов с обоснованием размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, с учетом того, что площадь земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000049:1309 значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта, истцом не представлено.

Как установлено судом истец с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность бесплатно в администрацию г. Махачкалы не обращалась. ФИО1 дважды в 2024 году обращалась с заявлениями о предоставлении ей муниципальной услуги - об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, в чем ей было отказано.

Отказы администрации г. Махачкалы от 25 апреля и 30 августа 2024 года в предоставлении ФИО1 данной муниципальной услуги последней не обжалованы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что право собственности ФИО1 на жилой дом возникло у неё после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и перешло к ней не в порядке наследования, а на основании судебного решения, то оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок по данному обстоятельству не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 М к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок общей площадью 993,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий З.Н. Магомедова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2025.