УИД 31RS0001-01-2022-001606-78 Дело № 2-857/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Шалаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2021 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 609 756,10 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,6 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно. Свои обязательства банк выполнил.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 22.11.2021 г. по 04.08.2022 г. образовалась задолженность, ответчику направлялось требование о досрочном погашении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ФИО1 не выполнено.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № ... от 22.07.2021 г. и взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № ... от 22.07.2021 г. за период с 22.11.2021 г. по 04.08.2022 г. в размере 666 615,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 589 932, 25 руб.; просроченные проценты – 76 683,50 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 866, 16 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом - 27.09.2022 г. электронным заказным письмом.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита подтверждается, что между истцом и ответчиком 22.07.2021 г., посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 609 756,10 руб. на срок 60 мес., под 16,60% годовых.
По условиям договора банк для обслуживания кредита открывает заемщику текущий счет, на который зачисляет сумму кредита, а ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно в дату соответствующую дню фактического предоставления кредита, аннуитетными платежами в размере 15 023,17 руб.
Подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью, не противоречит условиям договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и свидетельствует о согласии заемщика с условиями кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.
Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, перечислив его 22.07.2021 г. на счет ответчика в банке, а ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредита, что подтверждается копией лицевого счета.
Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, допускал просрочку платежей, срок действия кредитного договора не истек.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчику 04.07.2022 г. требование о досрочном возврате всей суммы кредита не позднее 03.08.2022 г. и расторжении кредитного договора.
На данное требование ответчик не отреагировал, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора (п. 12) при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
По состоянию на 04.08.2022 г. размер задолженности по кредиту составляет 666 615,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 589 932,25 руб.; просроченные проценты – 76 683,50 руб.; что подтверждается расчетом истца.
Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд признает размер задолженности установленным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Причем такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора.
Учитывая данное обстоятельство и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № ... от 22.07.2021 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 866,16 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от 22.07.2021 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 22.07.2021 г. за период с 22.11.2021 г. по 04.08.2022 г. в размере 666 615 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 589 932 рубля 25 копеек; просроченные проценты – 76 683 рубля 50 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 866 рублей 16 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.
Решение08.10.2022