Дело №а№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФИО4 РФ о защите права на доступ к информации,

Установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к ФИО4 РФ и просил:

-признать, что ФИО4 РФ неправомерно отказывается предоставить ФИО5 дополнительную информацию о причинах перенаправления его письменного предложения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в адрес <адрес>

-признать, что ФИО4 РФ нарушает требования законодательства ст. 24 (ч.2), ст. 29 (ч.4) Конституции РФ, ст. 4,8,18,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, ст. 3,8,11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также п. 1-2 Указа ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

- возложить на ФИО4 РФ обязанность по предоставлению ФИО5 доступа к запрашиваемой информации.

Свои требования мотивируя тем, что административный истец направил письменное предложение от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО4 РФ, в котором просил рассмотреть вопрос о полной отмене или признании утратившим юридическую силу – распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> правопреемником ФИО2, является правительство РФ, в связи с чем, советские акты приравниваются к актам Правительства РФ, а это значит, что он в праве точно также отменить советские акты. Согласно письменному уведомлению ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанное предложение было перенаправлено в адрес <адрес>, для дальнейшего рассмотрения по существу. Мотивировано это тем, что отмена действующих актов ФИО2, относиться к компетенции РФ. Заявитель после этого направил письменный запрос в ФИО4 РФ, с просьбой предоставить дополнительную и более подробную информацию об основаниях (причинах) по которым его предложение было перенаправлено в адрес <адрес>. Заявитель просил предоставить раздельную информацию по каждому из трех самостоятельных вопросов, указанных в запросе. В ответе на запрос указан общий рассказ о советских актах, а также о том, что Росводресурсы и Росимущество наделены полномочием по ФИО4 федеральным (государственным) имуществом. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - представитель ФИО4 РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражал по заявленным требованиям по доводам, указанным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 «<данные изъяты> в лице ФИО5 направил в адрес ФИО4 РФ предложение, в котором просил рассмотреть вопрос о полной отмене или признании утратившим юридическую силу – распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л. д№

Согласно письменному уведомлению ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, указанное предложение было перенаправлено в адрес <адрес>, для дальнейшего рассмотрения по существу (л. д. №

Также ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением обращения на имя ФИО4 РФ, поступившего из Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 <адрес> дан ответ ФИО3 «<данные изъяты>» о составе земель различной категории площадью <данные изъяты> для строительства <адрес> на основании распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №-р и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 РФ поступило обращение ФИО5, в котором он, излагая своё обращение в виде вопросов, фактически выражал несогласие с результатами рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения указанного обращения дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, за подписью уполномоченного лица - работника ФИО4 РФ ФИО9 (л. д. №

Как следует из представленного отзыва административного ответчика, уполномоченным лицом, рассматривающим обращение ФИО5, были запрошены необходимые документы и материалы, после чего, в установленный законом срок дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие указанного Федерального закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», конкретизируя порядок реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, предусматривает такой вид обращений граждан, как предложения, под которыми понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4), и не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций, а также не требует, чтобы ответ на обращение был направлен гражданину непосредственно тем должностным лицом, которое гражданин указывает в качестве адресата обращения (часть 3 статьи 10).

Доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц ФИО4 РФ, равно как и возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий по результатам рассмотрения его обращения (предложения), суду не представлены. При этом, несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не указывает о незаконности действий административного ответчика.

Учитывая требования закона, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ФИО4 РФ о защите права на доступ к информации - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: ФИО11