УИД: 66RS0009-01-2023-001329-14

Дело № 33а-13755/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

24.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а?1533/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению 26.07.2023, в связи с отбытием срока наказания.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023 исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени связанного с работой;

- запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик О.А.ВБ. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. представила заключение о необходимости изменения резолютивной части решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023 путем исключения из нее фразы: «за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью».

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, прокурор в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64?ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.04.2021 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. В действиях ФИО1 приговором суда установлен опасный рецидив преступлений. После отбытия наказания подлежит освобождению из мест лишения свободы 26.07.2023.

Преступление по приговору суда, предусмотренное ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких преступлений и совершено О.А.ВВ. при опасном рецидиве, о чем указано в приговоре суда.

Исходя из установленных выше обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении О.А.ВГ., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении О.А.ВГ. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неправомерном установлении ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку он является лицом без определенного места жительства, не может быть принята по внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствует установлению административных ограничений, указанных в решении суда, в силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что до осуждения ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>12, фактически проживал по адресу: <адрес>. В качестве адреса убытия после освобождении административным ответчиком указан адрес: <адрес>

Установление указанного административного ограничения не носит произвольного характера и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административные ограничения установлены ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Одновременно с этим судебная коллегия, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, считает необоснованным указание в судебном акте на возможность пребывания ФИО1 в период с 22 до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности.

В целях исключения необоснованных сомнений и двусмысленности при осуществлении административного надзора резолютивная часть решения суда подлежит изменению путем указания на то, что запрет на пребывание административного ответчика вне жилого или иного помещения касается таких помещений, которые являются местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, что коррелирует правовой позиции, обозначенной в пункте 31 постановления Пленума.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023 изменить, изложить абзац 4 его резолютивной части в следующей редакции:

«запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 22 до 06 часов».

В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева