Решение по делу № 2А-1474/2023 от 25.04.2023

Дело № 2а-1474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ростовводоканал» к начальнику Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО4, УФК по Ростовской области (Роспотребнадзор), Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ИП ФИО4, в пользу АО «Ростовводоканал», предмет исполнения - задолженность в размере 294 857, 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» обратилось в Кировское РОСП с ходатайствами в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о направлении копии акта описи-ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении специалиста оценщика, а также с ходатайством в порядке ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» об объявлении в розыск транспортных средств должника. Ходатайства получены Кировским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» обратилось в Кировское РОСП с ходатайством в порядке ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на имущество должника. Ходатайство получено Кировским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» обратилось в Кировское РОСП повторно с ходатайством в порядке ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на имущество должника, а также с ходатайством в порядке ст.64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о принудительном приводе должника. Ходатайства получены Кировским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на ходатайства административному истцу не поступали.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО - старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащего контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, а именно за деятельностью ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3;

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО3 в части не рассмотрения и не направления в адрес заявителя процессуального решения по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о направлении копии акта описи-ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в части не рассмотрения и не направления в адрес заявителя процессуального решения по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» об объявлении в розыск транспортных средств, принадлежащих должнику, в части не рассмотрения и не направления в адрес заявителя процессуального решения по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на имущество должника, в части не рассмотрения и не направления в адрес заявителя процессуального решения по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на имущество должника, в части не рассмотрения и не направления в адрес заявителя процессуального решения по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о принудительном приводе должника;

- обязать начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО - старшего судебного пристава ФИО1 осуществить контроль в пределах своих полномочий за правильностью и своевременностью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, находящего на исполнении в Кировском РОСП ГУ ФССП России по РО, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РО по делу №

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО3 предоставить АО «Ростовводоканал» постановление по результатам рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.64.1 Закона о предоставлении копии акта описи-ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.65 Закона об объявлении в розыск транспортных средств, принадлежащих должнику, от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.80 Закона о наложении ареста на имущество должника, от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.80 Закона о наложении ареста на имущество должника, от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.64.1 Закона о принудительном приводе должника;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО3 совершить отдельные исполнительные действия во исполнение ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника, находящегося по месту осуществления им предпринимательской деятельности в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему административному исковому заявлению в законную силу.

В судебном заседании присутствовала представитель административного истца ФИО5, которая административный иск поддержала и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ИП ФИО4, в пользу АО «Ростовводоканал», предмет исполнения - задолженность в размере 294 857, 11 руб. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Как было указано в иске, ответы на указанные выше ходатайства административному истцу не поступали.

Определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду доказательства рассмотрения указанных выше ходатайств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и позднее административные ответчики представили копии материалов исполнительного производства, включая ответы на ходатайства административного истца, которые не являлись предметом заявленного административного спора.

Таким образом, в судебном порядке административный ответчик в нарушение ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ не доказал законность своего бездействия, связанного с нерассмотрением в установленном законом порядке и ненаправлением административному истцу ответов на его ходатайства, которые были направлены в адрес Кировского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в судебном порядке административный ответчик в нарушение ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ не доказал, что указанные выше ходатайства были в установленном законом порядке зарегистрированы в Кировском РОСП и переданы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу (судебному приставу-исполнителю), что, в свою очередь, свидетельствует о незаконном бездействии со стороны начальника отделения судебных приставов - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1, который в нарушение п.п. 4.3.66, 4.3.68 своей должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП России по Ростовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил своевременное и в полном объеме рассмотрение письменных ходатайств административного истца.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопросами обеспечения своевременного и полного рассмотрения письменных ходатайств административного истца в Кировском РОСП занимался не ФИО1, а другое должностное лицо, также в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению административный иск в части обязания ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 совершить отдельные исполнительные действия во исполнение ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника, находящегося по месту осуществления им предпринимательской деятельности в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему административному исковому заявлению в законную силу, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и после рассмотрения соответствующего ходатайства примет процессуальное решение по своему усмотрению. Требование о признании незаконным бездействия административного ответчика в части наложения ареста на имущество должника в административном иске не заявлено, как следствие, обязать судебного пристава-исполнителя устранить такое бездействие суд не имеет оснований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «Ростовводоканал» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайств акционерного общества «Ростовводоканал», направленных в адрес Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебных приставов-исполнителей Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, на исполнении у которых находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить выявленные нарушения в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем рассмотрения в установленном законом порядке ходатайств акционерного общества «Ростовводоканал», направленных в адрес Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в необеспечении своевременного и в полном объеме рассмотрения ходатайств акционерного общества «Ростовводоканал», направленных в адрес Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования акционерного общества «Ростовводоканал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 04.05.2023 года.