Решение по делу № 2-1192/2023 от 11.08.2023

№ 2-1192/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-001058-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 августа 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит обратить взыскание на земельные участки:

- кадастровый (номер обезличен), назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 12 400,00 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ),

- кадастровый (номер обезличен), назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 16 700,00 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ),

- кадастровый (номер обезличен), назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 29 100,00 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ),

- кадастровый (номер обезличен), назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью 49 600,00 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ),

- кадастровый (номер обезличен), назначение – под зерносклад, площадью 332,00 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

В обоснование иска ссылается, что на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике находится сводное исполнительное производство. В состав которого входит два исполнительных производства от 05.04.2021 № (номер обезличен), возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 036918895 от 02.07.2020, выданного Черкесским городским судом по делу (номер обезличен), вступившего в законную силу 11.11.2020 о взыскании задолженности в размере: 2 707 500,00 руб.; от 17.03.2021 (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 02.07.2020, выданный Черкесским городским судом по делу (номер обезличен), вступившему в законную силу 11.11.2020 о взыскании задолженности в размере 142 500,00 руб. Должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа. Денежных средств, находящихся в кредитных организациях, принадлежащих ответчику, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно обратить взыскание, не выявлено. Согласно данным, предоставленным из Росреестра по КЧР. За должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно земельные участки:

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Черкесским городским судом КЧР выданы исполнительные листы ФС (номер обезличен) от 02.07.2020 и ФС (номер обезличен) от 02.07.2020, на основании которых Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике возбуждены исполнительные производства от 05.04.2021 (номер обезличен)-ИП и от 17.03.2021 (номер обезличен)-ИП соответственно.

Задолженность по исполнительным производствам в отношении ФИО3 в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации составляет 2 707 500,00 руб. и 142 500,00 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение решения суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. Постановлением Конституционного суда РФ от 25.01.2001 № 1-П определено, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок. Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст. 15,17,18,52,53,55,71 Конституции РФ, ст13 ГПК РФ).

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопросов о возникновении у ФИО3 обязательства перед взыскателем, о наличии у должника имущества для обращения на него взыскания, а при недостаточности этого имущества.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с целью исполнения приговора суда в части взыскания в пользу потерпевшего материального ущерба. В добровольном порядке и по исполнительному производству обязанности по выплате денежных сумм в пользу взыскателя, ответчик не исполняет.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчицы имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику земельный участок, который не изъят из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска судебный пристав-исполнитель в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а судом принято решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки– удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельные участки:

Взыскать с ФИО3 в доход Усть-Джегутинского муниципального района подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 11 августа 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1192/2023 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.