УИД 78RS0014-01-2024-011267-12
Дело № 2-902/2025 27 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Затолокиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №№. Договор страхования заключен на основании заявления-вопросника от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного страхователем, являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Согласно условиям договора страхования, застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Сбербанк России». При заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ страхователь отрицательно ответил на все вопросы об имеющихся у него заболеваниях или симптомах. При этом, подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что все представленные данные и ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового события, а именно установление инвалидности первой группы. Согласно представленному акту медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении искового заявления, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, извещенная о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в в своё отсутствие, возражений на иск не заявила.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени судебного заседании извещено надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №№. Договор страхования заключен на основании заявления-вопросника от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного страхователем, являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Согласно условиям договора страхования, застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни.
Согласно условиям вышеуказанного договора страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страховании.
При заполнении заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ страхователь отрицательно ответил на все вопросы об имеющихся у него заболеваниях или симптомах. При этом, подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что все представленные данные и ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются достоверными и исчерпывающими.
18.10.2022 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового события, а именно установление инвалидности первой группы. Согласно представленному акту медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (ч. 3 ст. 944 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО1 при оформлении оспариваемого договора до его заключения, заполнила анкету-вопросник на страхование жизни и здоровья, на все вопросы анкеты о наличии заболеваний/проблем со здоровьем ответила отрицательно.
При таком положении в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что страхователь указал в заявлении заведомо ложные сведения об отсутствии соответствующих заболеваний.
Данные обстоятельства в ходе разбирательства по делу ответчиком, извещенным о нахождении настоящего дела в производстве суда, не опровергнуты и никак оспорены.
Таким образом, судом установлено, что заболевание, приведшее к присвоению инвалидности первой группы страхователю, было выявлено и диагностировано до заключения договора страхования, о чем страхователь не мог не знать.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные сведения при заключении оспариваемого договора, поскольку страхователь не мог не знать о наличии у него заболеваний, повлекших наступление страхового случая, поэтому его действия нельзя расценить как добросовестные.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» –– удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах».
Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суд изготовлено 26.09.2025
Судья