Решение по делу № 2А-3580/2024 от 19.03.2025 - об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес>.

К делу 2а-544/2025 (2а-3580/2024)

УИД23RS0номер-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> края 19 марта 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> и просил: признать незаконным уведомление департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ № R-54350911724 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать департамент предоставить уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:2059 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:2059. ДД.ММ.ГГГГ он направил административному ответчику уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:2059 (далее - уведомление о планируемом строительстве). В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № R-54350911724 (далее - уведомление о несоответствии) административным ответчиком указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ввиду отсутствия документации по планировке территории. Настаивал, что решение административного ответчика является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, как собственника земельного участка, в части реализации права на использование земельного участка по назначению.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда <адрес> требования административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, своего представителя не направил и причины неявки суду не сообщил.

Представители администрации <адрес> и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Каких – либо ходатайств от них не поступало.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие (действие), решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия (решения) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно нормам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:2059, площадью 748 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, площадь застройки 327 кв.м.

В оспариваемом уведомлении указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ввиду того, что в представленных материалах дела, а также информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ - курорт <адрес> отсутствуют сведения о наличии утвержденной документации по планировке территории.

Между тем, указанные основания не предусмотрены пунктом 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Более того, действующее градостроительное законодательство не связывает наличие либо отсутствие утвержденной документации по планировке территории с возможностью соблюдения уведомительного порядка о начале строительства и получения положительного ответа на него.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что у административного ответчика с учетом представленных в материалы дела доказательств имелись основания для отказа в разрешении строительства и направлении органом местного самоуправления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам вследствие отсутствия документации по планировке территории и определения красной линии.

Разрешая исковые требования и оценивая оспариваемый отказ на предмет его законности и обоснованности, суд считает необходимым указать, что решение органа местного самоуправления должно не только соответствовать положениями вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, но быть обоснованными, то есть содержать в себе данные, которые позволяли бы с достаточной точностью и информативностью отражать причины принятого решения органа местного самоуправления.

Суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств, оспариваемое решение не содержит в себя достаточных сведений, позволяющих установить, что оно принято законно и обоснованно, с достаточной степенью мотивированности.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, обладающих властно-публичными полномочиями, процессуальным законом возложено на такие органы, что предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о том, что зона подтопления территории, на которой административным истцом планировалось строительство объекта индивидуального жилищного строительства, представляет собой зону с особыми условиями использования территории, что, по мнению административного ответчика, является основанием для отказа в согласовании строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке, не опровергают выводов суда и подлежат отклонению.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления приведенных выше оснований для отказа не содержало, в связи с чем соответствующие доводы административного ответчика не признаются состоятельными.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что согласно сведениями, содержащимся в градостроительном плана № РФномер-12504 от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в материалах дела, выданный администрацией <адрес>, не содержит запрета на строительство жилого дома на участке административного истца.

Согласно статье 57.3. ГрК РФ градостроительный план земельного участка являет собой документ, в котором собрана вся необходимая информация для проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, содержащая все правомочия собственника, а также все запреты и ограничения в использовании участка, отступы от границ, предельные параметры строительства и т.д.

Согласно указанному градостроительному плану в отношении земельного участка с кадастровым номеров 23:49:0120002:2059 установлены следующие ограничения:

- вторая зона округа горно-санитарной зоны курорта (запрещено строительств: жилых домов без централизованных систем канализации либо специальных локальны» очистных сооружений). К градостроительному плану приложено письмо МУП <адрес> «Водоканал» о возможности подключения будущего жилого дома административного истца к централизованным системам водоснабжения и канализации МУП <адрес> «Водоканал». Доказательств обратного административным ответчиком не представлено;

- первая зона округа горно-санитарной зоны курорта (запрещено проживание и осуществление всех видов деятельности кроме лечебных и оздоровительных целей). В Градостроительном плане на стр. 2 синей линией обозначена граница Первой зоны округа горно-санитарной зоны курорта. Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, данная зона и пятно разрешенной застройки - не пересекаются, то есть строительство дома предполагается на той части участка, которая не находится в Первой зоне округа горно-санитарной зоны курорта. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено;

- территория исторического поселения регионального значения (строительство возможно при условии сохранности объектов культурного наследия). На территории участка отсутствуют какие-либо объекты культурного наследия, следовательно, препятствия и ограничения для строительства отсутствуют. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено;

- зона «ВД» водоохранная зона Черная моря (по ст. 65 Водного кодекса РФ запрещено использование канализации для полива, запрещены кладбища, скотомогильники, захоронение отходов, запрещены удобрения и химикаты авиационным способом, движение транспортных средств разрешено только по дорогам с твердым покрытием, запрещено размещение АЗС и СТО автомобилей, складов ГСМ, складов пестицидов и агрохимикатов, сброс канализации в землю, добыча полезных ископаемых). Согласно п.16, ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (септик).

Таким образом, согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранной зоне допускается строительство индивидуального жилого дома при условии, что дом после окончания строительства будет подключен к системе канализации (локальной - септик или централизованной - МУП Водоканал).

Согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с данным кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (часть 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения должны быть возведены на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов. Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Таким образом, нахождение земельного участка административного истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

Оценивая представленные доказательства, суд, исходя из требований действующего законодательства, находит, что наличие ограничений в использовании участка с кадастровым номером 23:49:0120002:2059 не может расцениваться как запрет на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер-КАД23-16-К3, от ДД.ММ.ГГГГ номер-КАД22-7-К8.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение администрации <адрес> нарушает права и законные интересы административного истца, не может быть признано обоснованным, в связи с чем исковые требования в части признания обжалуемого решения незаконным следует удовлетворить.

При этом суд не может подменять собой орган местного самоуправления в части реализации им своих полномочий, прав и обязанностей, в связи с чем в удовлетворении иска в части возложения на административного ответчика обязанности предоставить уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства следует отказать.

Вместе с тем, в целях устранения допущенных нарушений закона суд считает необходимым обязать администрацию <адрес> в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес> повторно рассмотреть по существу уведомление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:2059 с учетом установленных судом недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт <адрес> - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №R-54350911724 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи повторно рассмотреть уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:2059, устранив допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику следует сообщить в Лазаревский районный суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> А.П. Богданов