ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: номер обезличен

23 декабря 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2025 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

истец ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного работодателю материального ущерба, в обоснование указав, что ФИО1 состоял с ОАО "РЖД" в трудовых отношениях с дата обезличена. В соответствии с п. 2.2 трудового договора истец выплатил ответчику единовременные выплаты: в размере номер обезличен рублей – вознаграждение при приеме на работу на условиях, что работник должен отработать в организации 1 год и в размере номер обезличен рублей за обязательство принятого работника отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев. Ответчик расторг трудовой договор, отработав 3 месяца 27 дней. В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» номер обезличен/р от дата обезличена и Положением о единовременном вознаграждении вновь принятым работникам, утвержденным распоряжением директора тяги – филиала ОАО «РЖД» № номер обезличен от дата обезличена работник обязан возвратить работодателю суммы названных единовременных выплат пропорционально неотработанному после трудоустройства времени. Долг за полученные единовременные выплаты с учетом добровольно внесенных ФИО1 и удержанных денежных средств составил номер обезличен рублей. Данную сумму ФИО2 добровольно погашать отказался.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работодателю в размере номер обезличен рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа номер обезличен-К от дата обезличена был принят на работу в ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Нижнеудинск - структурное подразделение Востоно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» помощником машиниста электровоза (хозяйственное движение).

По условиям заключенного с ФИО1 (работник) трудового договора от дата обезличена номер обезличен он принял на себя обязательства, в числе иного:

- отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности – не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты в размере номер обезличен рублей, полученной в соответствии с настоящим Трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию;

- отработать не менее 1-го года, а при невыполнении данной обязанности в случае увольнения по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ), собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части 1 статьи 81 ТК РФ), а также по обстоятельствам, независящим от воли сторон (пункт 8 части 1 статьи 83 ТК РФ) до истечения 1 – го года с момента приема, возвратить работодателю сумму выплаченного вознаграждения в размере номер обезличен рублей, исчисленную пропорционально фактически неотработанному после трудоустройства времени.

Таким образом, при заключении трудового договора стороны договорились о порядке и условиях получения и возврата указанных единовременных выплат.

Факт получения ФИО1 сумм единовременных выплат в размере номер обезличен рублей и номер обезличен рублей, подтверждается приказом от дата обезличена номер обезличен-К, а также расчетным листком ФИО1 за ноябрь 2024 года.

Как следует из приказа номер обезличен-К от дата обезличена, трудовой договор с ФИО1 прекращен дата обезличена по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчету с учетом добровольно внесенных ФИО1 и удержанных денежных средств, сумма подлежащая взысканию, исчисленная пропорционально фактически неотработанному после трудоустройства времени составила 59050,96 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям договора и принимается судом в качестве доказательства.

Контррасчет ответчиком не произведен, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.

Со стороны истца были предприняты действия, направленные на урегулирование спора, но договоренности между сторонами достигнуты не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан и юридических лиц при заключении договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению трудового договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с работодателем, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Суд учитывает, что ответчик добровольно и осознанно выразил желание трудоустроиться на условиях, изложенных в трудовом договоре, был ознакомлен как с условиями трудового договора, так и с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями, коллективным договором, что подтверждается собственноручно написанным заявлением о приеме на работу от дата обезличена.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по трудовому договору в части периода работы в организации, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, принимая во внимание, что работодателем понесены расходы на выплату названных единовременных пособий, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного работодателю в размере номер обезличен рублей, подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен> (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере номер обезличен рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рыбалко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16.01.2026.