Гражданское дело № 2-938/2023
74RS0031-01-2023-000319-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Керосинниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 05 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>.
12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по договору кредита <номер обезличен> от 05 марта 2013 года.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2018 года в пользу ООО "АФК" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 марта 2013 года в размере 111614,49 руб. Однако, заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасила. Сумма, присужденная решением суда по основному долгу, погашена в полном объеме только 26 февраля 2020 года. Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, в период с 13 мая 2015 года по 26 февраля 2020 года банком были начислены просроченные проценты по кредиту в размере 152 028 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы., (л.д. 3).
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 после перерыва в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.
Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 05 марта 2013 года ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на получение кредитной карты. С ней заключен кредитный договор <номер обезличен> от 05 марта 2013 года.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2018 года в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 марта 2013 года по состоянию на 13 июля 2018 года в размере 111 614,49 руб., из которых: 99868,42 руб.-основной долг, 8381,07 руб.- задолженность по процентам, 3365 руб.- расходы по оплате госпошлины.
Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу <номер обезличен>. В рамках исполнительного производства с ответчика удерживалась задолженность в период с ноября 2018 года по февраль 2020 года. 28 февраля 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
В связи с тем, что задолженность ФИО1 погашена в полном объеме в феврале 2020 года банком начислены проценты на сумму основного долга за период с 13 мая 2015 года по 26 февраля 2020 года.
Таким образом, поскольку досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора на основании решения суда от 30 августа 2018 года не влечет прекращение обязательств заемщика, то с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 34,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по просроченным процентам за период с 13 мая 2015 года по 26 февраля 2020 года составляет 152 028 руб. (л.д.5)
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.
Ответчик указанный расчет задолженности не оспорила. Суд принимает указанный расчет.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Платеж определяется применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Настоящий иск подан Банком 20 января 2023 года (л.д.35), срок исковой давности подлежит применению к платежам по сроку уплаты до 20 января 2020 года (в пределах трех лет, предшествующих подаче искового заявлении). Так как срок исковой давности по заявленным требованиям по части платежей по срокам уплаты до 20 января 2020 года истек, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
Судом произведен следующий расчет задолженности по просроченным процентам по кредиту с учетом срока исковой давности:
период
сумма для начисления
ставка
дни
год
итого
20.01.20-30.01.20
6559,89
34,9%
11
365
68,99
31.01.20-26.02.20
3647,76
34,9%
27
365
94,17
163,16
Таким образом, размер процентов, начисленных за период с 20 января 2020 года по 26 февраля 2020 года составляет 163,16 руб.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 163,16 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснения пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 марта 2013 года размере 163,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 563 (пятьсот шестьдесят три) руб. 16 коп.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 163,16 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2023 года.