Дело № 2а-1679/2023 (2а-6769/2022;)
32RS0027-01-2022-006681-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 13 апреля 2023 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Радченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления от 17.11.2022г.,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском в котором просит суд признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.11.2022 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным и отменить его.
В обоснование указала, что в рамках иного рассматриваемого дела в суде принято определение о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 01.11.2022 года и установлен запрет должностным лицам Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области и должностным лицам УФССП России по Брянской области выносить постановления по исполнительному производству №...-ИП от 01.11.2022 года, до вынесения судом решения по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение указанного определения суда 17.11.2022г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В судебное заседание административный истец и её представитель не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Административным ответчиком судебным приставом, представителем старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия, а также представлены копии материалов исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов КАС РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (КАС РФ).
Как следует из содержания административного иска, истец оспариваемое постановление получил 07.12.2022, после чего 08.12.2022 обратилась с настоящим административным иском, в связи с чем срок на обращение за судебной защитой административным истцом не пропущен, оснований для разрешения вопроса о восстановлении данного срока не имеется.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.11.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения расходы за проведение экспертизы а размере 17500 руб. в пользу взыскателя АНО «Независимая Экспертная Организация».
17.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, <дата>.р., в пределах 18 725 руб., из них основной долг 17500 руб., 1225 руб.-исполнительский сбор.
02.11.2022г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском в котором просит суд: признать исполнительный лист серия ФС №... от 18.10.2022 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП недействительным; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 01.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным и его отменить.
В качестве меры предварительной защиты административный истец просила суд приостановить исполнительное производство №...-ИП и запретить любым должностным лицам Советского РОСП г. Брянска, а также должностным лицам Управления ФССП по Брянской области выносить любые постановления по исполнительному производству №...-ИП.
02.11.2022 г. Советским судом города Брянска по административному делу №2а-6266/2022 принято определение о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 01.11.2022 года и установлен запрет должностным лицам Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области и должностным лицам УФССП России по Брянской области выносить постановления по исполнительному производству №...-ИП от 01.11.2022 года, до вынесения судом решения по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.
О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Таким образом, для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства по определению суда, такой судебный акт должен быть предоставлен судебному приставу.
В силу ч. 5 ст. 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Сведений о поступлении в распоряжение судебного пристава определения суда о приостановлении исполнительного производства не имеется.
Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
С учетом вышеприведенных правовых норм, 17.11.2022г. в рамках указанного исполнительного производства старшим судебным приставом Советского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Применение такой меры принудительного исполнения соответствует целям исполнительного производства и направлено на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем по своей сути не может быть признана нарушающей права должника.
Действительно, в связи с приостановлением исполнительного производства №...-ИП от 01.11.2022 до его возобновления, совершение каких либо исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения, в том числе вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не соответствует положениям части 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем, в данном случае сведений о том, что судебный пристав был осведомлен о приостановлении исполнительного производства и вопреки этому, вынес оспариваемое постановление, суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что 06.12.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 01.11.2022 года, так как 21.11.2022г. Климовским районным судом Брянской области вынесено определение по делу №13-49/2022 по заявлению ФИО1 об отзыве ничтожного листа, которым заявление ФИО1 удовлетворено, исполнительный лист, выданный на основании определения Климовского районного суда Брянской области от 28.07.2022г. по гражданскому делу №2-7/2021 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату судебной лингвистической экспертизы в размере 17 500 руб. отозван.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем судебными приставом какие- либо меры принудительного исполнения в отношении административного истца не принимаются.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия (решения) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным, отмене постановления, признании его незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий, решений должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава и его отмены, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для заявленных административных исковых требований - не имеется.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.И. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023