РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-614/22 по административному иску ... Санкт-Петербурга к ГУФССП России по адрес признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 14 июля 2020 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление от 10 июля 2020 года № 05-20-53425/20-0-1 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа и копии доверенности лица, подписавшего заявлении. Данный исполнительный лист получен ГУФССП России по адрес почтой 20 июля 2020 года. 19 августа 2021 года в адрес ГУФССП России истец направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено ответчиком 23 августа 2021 года, ответа на заявление не последовало. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Информация о возбуждении исполнительного производства и совершенных исполнительных действий отсутствует Административный истец просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по адрес, выразившееся в несовершении действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 000473493, выданному Санкт-Петербургским городским судом по административному делу № 3а-115/19; обязать ГУФССП России по адрес совершить действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 000473493, выданному Санкт–Петербургским городским судом по административному делу № 3а-115/19.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 19 июня 2020 года Санкт-Петербургским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000473493.

14 июля 2020 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление от 10 июля 2020 года № 05-20-53425/20-0-1 о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 000473493 от 19 июня 2020 года, копия доверенности.

19 августа 2021 года в адрес ГУФССП России истец направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства,

Согласно сведениям Почты России данное заявление получено ГУФССП России по адрес 23 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой регламентированы действия главного судебного пристава субъекта при получении исполнительного документа и заявления взыскателя.

Так в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные документы главный судебный пристав субъекта направляет в соответствующее подразделение, при этом на главного судебного пристава субъекта не возложена обязанность принять исполнительный лист к производству, возбуждать исполнительное производство.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия ГУФССП России по адрес, выразившееся в несовершении действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании ГУФССП России по адрес совершить действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... Санкт-Петербурга к ГУФССП России по адрес признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио