Дело № 2а-557/2023

УИД 47RS0014-01-2023-000051-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 13 апреля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении транспортного средства в розыск, также в неналожении на него ареста; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск транспортного средства марки Лада 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска государственный номерной знак №, VIN №, и наложить на него арест для дальнейшей реализации. (л.д. 3-4)

В обоснование требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6 У должника имеется транспортное средство марки Лада 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, государственный номерной знак №. Административный истец направлял заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, однако на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен, несмотря на то, что реализация указанного транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Отсутствие процессуальных действия со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника свидетельствует о его бездействии и нарушении прав административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 (л.д. 27)

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 4, 35)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. (л.д. 36, 39, 42-44)

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. (л.д. 37)

Заинтересованные лица ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. (л.д. 38, 40, 41)

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Судом установлено, что 9 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47424,38 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЦДУ-Инвест» (л.д. 45-77)

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации, в том числе 24 февраля 2023 г. направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о наличии автомототранспортных средств.

Согласно имеющемуся в копии исполнительного производства ответу за должником ФИО6 зарегистрирован автомобиль марки Лада 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, государственный номерной знак <***>, VIN №. (л.д. 66-67)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2022 г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лада 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, государственный номерной знак №, VIN №. (л.д. 60-61)

7 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем обследована придомовая территория с целью обнаружения транспортного средства марки Лада 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, государственный номерной знак № VIN №. Указанное транспортное средство не найдено. (л.д. 47)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2023 г. объявлен исполнительный розыск ФИО6, в ходе производства исполнительного розыска необходимо осуществить розыск транспортного средства марки Лада 211440 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, государственный номерной знак № VIN №. (л.д. 46)

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ввиду того, что в ходе исполнительных действий не удалось обнаружить транспортное средство, объявлен исполнительный розыск должника, в ходе которого осуществляется розыск транспортного средства.

Таким образом, нарушений прав административного истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 г.