38RS0019-01-2022-003292-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 декабря 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 191010,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020,21 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в Заявлении от 28.09.2006. В рамках Договора о карте ФИО3 просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский Счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по Счет. Таким образом, заявление от 28.09.2006 содержит две оферты: на заключение кредитного договора № и на заключение договора о карте №. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты ФИО3. Подписывая Заявление, ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему Счет карты. Банк открыл ФИО3 банковский Счет №, тем самым совершил Действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 Счет. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО3 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от 28.09.2006 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 14.03.2007 ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счет, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой Счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на Счет № ФИО3, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного Счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3 Банку кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением ФИО3-выписки. 03.11.2015 Банк выставил ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191161,58 руб. не позднее 02.12.2015, однако требование Банка ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО3 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО3 оплат после выставления ФИО3-выписки): 191010,42 руб. Вследствие неисполнения ФИО3 взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО3 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО3 относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела потовый конверт с судебным извещением с отметкой об истечении срок хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского Счет Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на Счет, открытый ФИО3 (владельцу Счет), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО3 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счет и проведении других операций по Счет.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского Счет ФИО3 или указанному им лицу открывается Счет в Банка на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 28.09.2006 ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО4» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банк по открытию ей Счет карты. Обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, их понимает и с ними согласна.

На основании указанного заявления, акцептованного ответчиком, был заключен договор о карте №. Факт предоставления Кредита в соответствии с договором о карте № подтверждается выпиской по лицевому Счет № за период с 06.03.2007 по 17.11.2022.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора, суду представлено не было.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства, направив ФИО3-выписку, и просил погасить задолженность не позднее 02.12.2015. Однако, требование Банк ответчик не исполнил.

Согласно расчету задолженности № от 19.11.2022 за период с 02.01.2007 по 19.11.2022 общая задолженность составляет 191010,42 руб., и состоит из: 134480,92 руб. – задолженность по основному долгу, 33575,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 9081,91 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 12522,37 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 650 руб. – СМС-сервис, 700 руб. – другие комиссии.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком кредитного договора суду не было представлено.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора и требованием закона, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед Банк по возврату полученного кредита, суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 191010,42 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020,21 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 21.11.2022.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ФИО1», ИНН: №, сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 191010,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020,21 руб., а всего 196030 (сто девяносто шесть тысяч тридцать) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.

Судья Р.А. Пащенко