РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

С участием прокурора фио

При помощнике судьи фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2025 (77RS0031-02-2024-018092-48) по иску ФИО1 ... к ООО «Медицинский стоматологический центр «Мневники» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Медицинский стоматологический центр «Мневники» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору на предоставление стоматологических услуг

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

09.04.2024г. истец обратился в ООО «Медицинский стоматологический центр «Мневники» для замены старых коронок на крайних верхних зубах справа, о чём сообщил врачу фио

Между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление стоматологических услуг от 09.04.2024г. Приём врача начался в 11ч. 10 мин и закончился в 13ч. 25 мин. Во время приема врач уверил истца, что стоимость лечения составит сумма, длительность изготовления коронок и лечения составит 7 дней. По окончании приема истца направили на ресепшен, где ему дали на подпись договор на предоставление стоматологических услуг от 09.04.2024г. и акт выполненных работ № 9068 от 09.04.2024г. Истец оплатил в день приёма сумма После обезболивающих истец чувствовал себя плохо, сознание было не вполне ясным, фио, что необходимо 7 дней пить антибиотик, о следующем приёме ему сообщат дополнительно по телефону и полная стоимость лечения составит сумма, срок окончания работ составит 3 месяца. Дома истец обнаружил, что у него отсутствует верхний правый клык, который его не беспокоил и который он не собирался удалять.

В акте выполненных работ от 09.04.2024г. было указано на удаление постоянных зубов: 1 зуб, стоимость сумма; имплант в количестве 2 зуба, стоимость сумма, формирователь десны (в период проведения рекламной акции) в количестве 2, стоимость сумма, коронка на зубе 3 штуки, стоимость сумма истец не согласовывал с ответчиком указанные материалы и стоматологический работы.

16.04.2024г. истец обратился к врачу фио для разъяснений по факту удалённого зуба и пунктов, указанных в акте выполненных работ, однако фио сообщил, что всё выполнено в соответствии с договором и по согласованию с истцом.

Истец был введён ответчиком в заблуждение. Он не был ознакомлен с планом лечения, прейскурантом цен, лечение оказано не было, было проведено удаление здорового зуба, навязаны дополнительны услуги, не согласованные с истцом. Истец не был ознакомлен с порядком и предстоящим планом оказания медицинских услуг.

22.05.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, которая не была получена ответчиком.

Истец просил суд расторгнуть договор на предоставление стоматологических услуг от 09.04.2024г., заключённый с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 30-31, 37). Поддержал и просил удовлетворить встречные исковые требования, которыми ООО «Медицинский стоматологический центр «Мневники» просило взыскать с ФИО1 пользу денежные средства в размере сумма, которые составляют задолженность истца перед ответчиком по договору оказания стоматологических услуг и акту выполненных работ от 09.04.2024г. (л.д. 62).

Истец и представитель истца возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 09.04.2024г. ФИО1 обратился в ООО «Медицинский стоматологический центр «Мневники» для замены старых коронок на крайних верхних зубах справа, о чём сообщил врачу фио Между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление стоматологических услуг от 09.04.2024г. В тот же день истец подписал договор на предоставление стоматологических услуг от 09.04.2024г. и акт выполненных работ № 9068 от 09.04.2024г. Истец оплатил в день приёма сумма Дома истец обнаружил, что у него отсутствует верхний правый клык, который его не беспокоил и который он не собирался удалять.

В акте выполненных работ от 09.04.2024г. было указано на удаление постоянных зубов: 1 зуб, стоимость сумма; имплант в количестве 2 зуба, стоимость сумма, формирователь десны (в период проведения рекламной акции) в количестве 2, стоимость сумма, коронка на зубе 3 штуки, стоимость сумма

22.05.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, которая не была получена ответчиком.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ - По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ч. 1 ГК РФ - Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ч. 1 ГК РФ - Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2.1.2 договора на предоставление стоматологических услуг, заключённого между истцом и ответчиком, исполнитель в лице ответчика был обязан ознакомить пациента с порядком и планом оказания медицинских услуг.

По утверждению истца ему при обращении к ответчику не была предоставлена полная и достоверная информация о перечне оказываемых услуг и их стоимости.

Ответчиком суду не представлены доказательства, что им был составлен план лечения по показаниям, необходимым для фио, с которым ФИО1 был ознакомлен до начала лечения и до заключения договора. Также ФИО1 до заключения договора и начала лечения не была предоставлена информация о полной стоимости медицинских стоматологических услуг, стоимость лечения с ним согласована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд критически оценивает представленную ответчиком ФИО1, медицинскую карту стоматологического больного, поскольку из неё следует, что она составлена 11.08.2023г., тогда как истец обратился к ответчику за оказанием стоматологических услуг 09.04.2024г., что не оспаривается ответчиком. При этом план лечения в медицинской карте отсутствует, равно как и подпись ФИО1, свидетельствующая об ознакомлении с планом лечения и его стоимостью, и согласием с ними (л.д. 94-102). Дневник пациента ФИО1, составленный 09.04.2024г. также не содержит сведений об ознакомлении истца с планом лечения и его стоимостью, не содержит согласия истца на предлагаемый план лечения и стоимость лечения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 ч. 2 данного Закона - Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 ч. 1 Закона - Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 33 Закона - На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что истец помимо отсутствия информации о плане лечения и полной стоимости стоматологических услуг, обнаружил существенный недостаток – удаление зуба, который он удалять не планировал. При этом ответчиком не приведено доказательств, что необходимость данной манипуляции была доведена до истца до её начала, согласована с ним.

Для проверки доводов ответчика об оказании истцу услуг надлежащего качества и их необходимости судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика.

Ответчик от оплаты судебной экспертизы уклонился, денежные средства на депозит суда не внёс.

Согласно ст. 79 ч. 3 ГПК РФ - При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учётом изложенного суд признаёт доказанными доводы истца об оказании ему стоматологических услуг ненадлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу, что у него имелись все основания для отказа от договора и получения от ответчика уплаченной по договору суммы. При этом суд учитывает отсутствие со стороны ответчика доказательств несения им фактических расходов по договору с истцом. Представленные ответчиком платёжные документы по изготовлению ортодонтических протезов носят общий характер, накладные не имеют печати юридического лица. Кроме того, не представлены доказательства изготовления коронок для нужд истца до момента его отказа от договора оказания стоматологических услуг. (л.д. 103-107).

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что истцу были оказаны стоматологические услуг в полном объёме, поскольку доказательств этого суду не представлены.

Акт выполненных работ № 9068 от 09.04.2024г. суд оценивает критически, поскольку ответчиком не приведено допустимых доказательств исполнения им всего указанного в акте перечня услуг для истца. Очевидно, что в день подписания акта ни имплант, ни формирователь десны, ни коронка не могли быть изготовлены для истца и установлены ему.

С учётом изложенного правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере сумма

Судом установлено, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные им по договору, в срок, установленный законом.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 Закона - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврат денежных средств в размере сумма Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств её несоразмерности не предоставил.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав истца как потребителем судом установлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, действия ответчика, отсутствия для истца существенных негативных последствий и считает возможным определить размер компенсации в сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «Медицинский стоматологический центр «Мневники» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицинский стоматологический центр «Мневники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... денежные средства, уплаченные по договору на предоставление стоматологических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска оказать.

Взыскать с ООО «Медицинский стоматологический центр «Мневники» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ООО «Медицинский стоматологический центр «Мневники» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору на предоставление стоматологических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина