Дело № 2-862/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года п. Палех Ивановская область
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А., с участием представителя истицы ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности к истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
В иске и в судебном заседании представитель истицы ФИО6 требования мотивировал тем, что сделка заключена на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчица (приходится истице дочерью) за полученные от истицы деньги в размере <данные изъяты> рублей обязалась приобрести и передать в собственность истицы спорные объекты недвижимости. Сделка исполнена в полном объеме, поскольку истица в летнее время использовала дом в качестве дачи. Приведенные в отзыве на иск доводы ответчицы, - не могут быть признаны уважительной причиной уклонения от участия в регистрации сделки в установленном законом порядке.
На основании ч.ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчицы и представителя третьего лица управления Росреестра по Ивановской области.
В своем отзыве ответчица подтвердила фактические обстоятельства, указанные в иске. Объяснила нежелание участвовать в регистрации перехода права собственности на спорное имущество тем, что опасается необдуманных действий матери по отчуждению этого имущества посторонним лицам.
Принимая во внимание пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из разъяснений, данных в п. п. 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между сторонами законной сделки, предполагающей переход права собственности к истице, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение дарителя от государственной регистрации перехода права собственности.
В ходе судебного разбирательства представленными доказательствами подтверждены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям ЗАГС ответчица приходится дочерью истице.
В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчица (поверенный) получила от истицы (доверителя) <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность истицы земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае оформления недвижимости на поверенного (с целью ускорения оформления купли-продажи недвижимости), поверенный обязан в течение одного месяца перевести недвижимость на доверителя.
Во исполнение этого договора поручения, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в свою собственность указанные объекты недвижимости за <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение п.4.4 договора поручения, между ответчицей (дарителем) и истицей (одаряемой) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения указанных объектов недвижимости. Пунктом 7 договора предусмотрено, что договор является передаточным актом. Согласно п.9 договора, обязательства дарителя по договору считаются исполненными после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы претензию с требованием в течение одного месяца принять меры к государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору дарения недвижимого имущества.
Требования претензии до настоящего времени не выполнены.
Указанные документы суд признает надлежащими доказательствами. Установленные ими обстоятельства ответчица не оспаривает.
Суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор дарения между сторонами заключен, соответствует требованиям гражданского законодательства, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия заключенного договора, подаренное имущество передано истице, которая пользуется подаренным имуществом. Исходя из условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, воля ответчицы была направлена именно на отчуждение в пользу истицы приобретенного ей спорного недвижимого имущества.
В суде установлено уклонение дарителя от государственной регистрации перехода права собственности на имущество в пользу одаряемой, в связи с чем, суд признает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчицы о наличии оснований полагать, что истица в ущерб себе может распорядиться подаренным имуществом, - голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске.
При распределении судебных расходов между сторонами, суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчицы, уплаченную истицей при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к ФИО1 на объекты недвижимого имущества:
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Ефимычев