Дело № 2-3524/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-007112-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО "СФО Титан" обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать задолженность по договору <номер> за период с 09.12.2014 по 26.08.2019 в размере 120917 рублей 73 копейки, из которых: 12386 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 108531 рубль 05 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627 рублей 53 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.12.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 12386 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.08.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии <номер>/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии <номер> от 01.04.2022 уступило право требования ООО "СФО Титан".

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.07.2025 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Серпуховский городской суд Московской области (л.д. 46-47).

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО "Югория" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, материалы приобщенного гражданского дела <номер>, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 08.12.2024 между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым сумма кредита - 381500 рублей, процентная ставка – 20,5% годовых, срок возврата кредита – по 08.12.2017 (л.д. 12 – копия индивидуальных условий, л.д. 13 – копия заявления, л.д. 14-17 – копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита, л.д. 17об. – 18 – копия паспорта заемщика, л.д. 19-15 - копия трудовой книжки, л.д. 25об. – копия справки о доходах физического лица).

26.08.2019 между ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» был заключен договор цессии <номер>/ДРВ, в соответствии с которым ПАО «ВТБ» уступило свои права по кредитному договору ООО «Югория» (л.д. 28-37).

01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым ООО «Югория» уступило свои права по кредитному договору истцу (12386 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 108531 рубль 05 копеек – проценты) (л.д. 38-42).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.04.2016 с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 08.12.2014 года в сумме 416078 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7360 рублей 79 копеек, а всего 423439 рублей 37 копеек (л.д. 48-50 гражданского дела <номер>).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2016 произведена замена стороны взыскателя АКБ «Банк Москвы» на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу <номер> по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору <номер> от 08.12.2014 года в сумме 416078 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7360 рублей 79 копеек, а всего 423439 рублей 37 копеек (л.д. 123-125 гражданского дела <номер>).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 28.02.2020 оставлено без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югория» о процессуальном правопреемстве по решению Серпуховского городского суда Московской области от 21.04.2016 по гражданскому делу № 2-1260/2016 по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 182-183 гражданского дела № 2-1260/2016).

Как усматривается из материалов гражданского дела <номер>, до заключения договора цессии <номер>/ДРВ от 26.08.2019 и направления заявления в суд о процессуальном правопреемстве исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору <номер> от 08.12.2014 в сумме 416078 рублей 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7360 рублей 79 копеек, окончено12.03.2018, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.156-164 гражданского дела <номер> – копия постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства <номер>-ИП).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, принимая во внимание, что с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 08.12.2014 в сумме 416078 рублей 58 копеек была взыскана в пользу АКБ «Банк Москвы» решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.04.2016, определением от 30.09.2016 произведена замена взыскателя АКБ «Банк Москвы» на правопреемника Банк ВТБ (ПАО), учитывая, что 12.03.2018 исполнительное производство было окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, также учитывая, что после этого, а именно 26.08.2019 между ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» был заключен договор цессии <номер>/ДРВ, 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору <номер> от 08.12.2014 за период с 09.12.2014 по 26.08.2019 в размере 120917 рублей 73 копейки, из которых: 12386 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 108531 рубль 05 копеек – проценты, не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "СФО Титан" (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> рождения, уроженке <адрес> (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.12.2014 за период с 09.12.2014 по 26.08.2019 в размере 120917 рублей 73 копейки, из которых: 12386 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 108531 рубль 05 копеек – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4627 рублей 53 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025