КОПИЯ
Дело № 2-7536/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчётам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик, ознакомившись с исковым заявлением, представил суду возражения, в которых указал, что задолженность образовалась в результате сокращения дохода семьи, просил суд уменьшить размер требуемой к взысканию неустойки.
Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Банк «Зенит» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору № NJD-KD-C-1200-00871 получил у истца кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 16% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По условиям договора, за неисполнение обязательств заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,2 % в день от суммы просроченного платежа за период просрочки.
На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.
Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 267 381 рубль 45 копеек подтверждается расчётом суммы долга.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период ее образования, суд полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 5 873 рубля 86 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору № NJD-KD-C-1200-00871 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 381 рубль 45 копеек, из которых: 36 487 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 13 913 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 10 000 рублей неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» 5873 рубля 86 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «25» августа 2022 года
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-79
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________