Решение по делу № 2А-2790/2022 от 11.08.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-2790/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-003319-70

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием: административного истца ФИО3 его представителя ФИО8,

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 <адрес>ному отделению ФИО1 по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела ФИО1 Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к ФИО2 <адрес>ному отделению ФИО1 по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела ФИО1 Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требование указала, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов удовлетворены частично. Судом взыскана с ФИО3 в пользу ИП ФИО4: задолженность по договору№ об оказании юруслуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; задолженность по договору№ об оказании юруслуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; задолженность по договору№ об оказании юруслуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; задолженность по договору (без номера) об оказании юруслуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере №.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ИП ФИО4 срок для выдачи дубликата исполнительного листа по делу № по иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказание услуги. Выдан дубликат исполнительного листа по делу № по иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказание услуги.

Административный истец указывает, что судом не разрешен вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. При предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была разрешить вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, административный истец указал, что о постановлении о возбуждении узнал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. в рамках исполнительного производства, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отменив постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 и его представитель, действующий на основании ордера ФИО8 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФИО2 <адрес> отделения ФИО1 по РО, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела ФИО1 А.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Заинтересованное лица ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219, частей 9, 11 статьи 226 названного Кодекса срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как следует из административного искового заявления, ФИО3 узнал о постановлении, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства тому, что ФИО3 было известно о принятии указанного постановления, ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены, в связи с чем, оснований полагать, что настоящий административный иск подан в суд по истечении срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Судом установлено, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов удовлетворены частично. Судом взыскана с ФИО3 в пользу ИП ФИО4: задолженность по договору№ об оказании юруслуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; задолженность по договору№ об оказании юруслуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; задолженность по договору№ об оказании юруслуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; задолженность по договору (без номера) об оказании юруслуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере №.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №.

Как следует из материалов дела, Азовским ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Азовским городским судом, в отношении ФИО3 Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ИП ФИО4 обратился в Азовский городской суд с заявлением о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа, о выдаче исполнительного листа по делу № по иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказание услуги. В заявлении указано, что решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а исполнительный лист утрачен, о чем ИП ФИО4 узнал из справки приставов ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа и заявления взыскателя ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях; об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;№ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ИП ФИО4 срок для выдачи дубликата исполнительного листа и выдан дубликат исполнительного листа, поскольку исполнительный лист был утерян и заявителю стало известно об окончании исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дубликата исполнительного листа и заявления взыскателя ИП ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Так оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление закону соответствует.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать в полном объеме.

В административном исковом заявлении ФИО3 просил приостановить исполнительное производство №-ИП.

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до окончания рассмотрения административного искового заявления ФИО3 к ФИО2 <адрес>ному отделению ФИО1 по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела ФИО1 Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89).

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано, то определение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 <адрес>ному отделению ФИО1 по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела ФИО1 Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Отменить определение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 22.08.2022 года.