УИД 46RS0031-01-2023-001988-87
Гр. дело № 2-1605/10-2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 33,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.11.2014, на 06.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3045 дней. Проспоренная задолженность по процентам возникла 27.11.2014, на 06.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1812 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также сумму уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 29.06.2021 года в удовлетворении ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 09.08.2021.
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 29.06.2021 основано на тех же обстоятельствах, на которые ссылается истец в исковом заявлении, что свидетельствует о тождестве оснований исков.
Поскольку, заявляя настоящий иск в суд, заявил аналогичные требования по тем же основаниям, по тому же предмету спора, и он направлен на достижение одного и того же результата, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по гражданскому делу № 2-1605/10-2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Т.В. Дерий