Дело № 2-1643/2022

УИД 86RS0005-01-2022-00316813

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2021 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.10.2021 года. Также между истцом и ответчиком составлен договор займа от 24.10.2021 года.

В расписке и договоре указан срок возврата денежных средств: 20 мая 2022 года, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 1 500 00 рублей 00 копеек, судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по установлению его фактического места пребывания и уведомлению о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что установить фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.10.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей с установленной датой возврат 20 мая 2022 года.

24 июня 2022 года ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию о возврате суммы долга. Претензия ответчиком получена не была, обязательства до настоящего момента не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении денежных средств, договором займа, претензией.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет задолженности по договору займа 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, истцом понесены судебные расходы на представителя в сумме 60 000 рублей за следующие услуги: консультирование, составление претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, возражений представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего: 1 535 700 рублей 00 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

Копия вего суда А.Л. Алешков