Решение по делу № 2-5482/2023 от 04.12.2023 - о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании ничтожным условия договора оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5482/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-004835-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании ничтожным условия договора оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому она обязалась изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовить встречное исковое заявление в Центральный районный суд г. Омска о разделе совместно нажитого имущества, подготовить возражения на исковое заявление ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалификационную юридическую помощь, подготавливать необходимую документацию, выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя лица, участвующего в судебном процессе. Согласно п. 3.1. договора, заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> руб., а также вознаграждение от заявленных требований ФИО2 и ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. Выплата вознаграждения заказчиком исполнителю осуществляется после положительного решения суда в пользу ФИО4 и вступления судебного решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> к производству суда принято исковое заявление ФИО2, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было уточнено. В этой связи, в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору истцом были подготовлены следующие процессуальные документы: ДД.ММ.ГГГГ отзыв на уточненное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ дополнения № к отзыву на уточненное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ дополнения № на уточненное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ возражения на уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ таблица спорного имущества с правовыми разъяснениями и доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ дополнения № на уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приобщении дополнительных документов по заявленным исковым требованиям. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, которым требования ФИО2 удовлетворены частично, отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 Таким образом, суд отказал ФИО2 в удовлеторении исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО17 денежных средств в качестве первоначального взноса на приобретение жилых помещений и взыскании компенсации в пользу ФИО2, взыскании с ФИО4 погашенной задолженности по кредитному договору, компенсации разницы стоимости долей в жилых помещениях. Кроме того, ФИО2 отказалась от исковых требований в отношении автомобиля марки ТС Toyota Rav4. Итого судом удовлетворены требования в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. Общее количество судебных заседаний в Центральном районном суде составило – 14 судодней. При изложенных обстоятельствах, ответчику надлежащим образом оказаны юридические услуги, между тем, в нарушение условий договора, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб., предусмотренного вознаграждения – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, просила взыскать с ФИО4 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходы за подготовку искового заявления - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность (вознаграждение) по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. (л.д. 101). Пояснила, что сумма вознаграждения уменьшена ею по своему усмотрению до <данные изъяты> руб. Обязанность ФИО7 по оплате 150 000 руб. не поставлена в зависимость от самого факта принятия положительного решения суда, а связана с получением положительного результата в части отказа ФИО8 в удовлеторении исковых требований по разделу совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО17. Относительно встречных требований о компенсации морального вреда указала, что не зарегистрирована в качесстве индивидуального предпринимателя, состоит в граждаснко-правовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». ФИО4 обратился к ней за юридической помощью через ее друзей. Выписки с сайтов судов, где она представляла интересы различных лиц с 2011 по 2016, в 2021 не свидетельствуют об оказании юридических услуг на регулярной основе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании ничтожным пунктов договора возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, разделом 3 указанного договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> руб. за услуги, предусмотренные в п. 1.1.1. – 1.1.4. Указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена ФИО9 в полном объеме. Кроме того, указанным разделом договора предусмотрено вознаграждение исполнителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом, выплата вознаграждения осуществляется после положительного решения суда в пользу ФИО4 и вступления решения суда в законную силу. Между тем, включение в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, при этом, включение в договор соглашения о «гонораре успехе» непосредственно не связано с оказанием правовых услуг и представительством в суде. В связи с изложенным, просил суд признать ничтожным абзац третий пункта 3.1. и пункта 3.2. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что оспариваемое условие договра оказания услуг не может быть признано недействительным, поскольку выплата вознагражения определена не в процентном соглашении, а в твердой денежной сумме.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что при подписании договора оказания услуг ФИО1 убедила его, что его встречный иск будет удволеторен, в связи с чем он и согласился на условие о вознаграждении.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО4– ФИО10, действующая на основании доверенности, просила в удовлеторении первоначльного иска отказать, встречные тсковые требования удовлеторить в полном объеме. Также указала, что решение Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе сомсетно нажитого имущества супругов С-вых нельзя оценивать как положительное. Целью заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ было предъявление встречного иска, в удовлеторении встречного искового заявления было отказано, следовательно, положительный результат для ФИО11 достигнут не был. Полагала, что с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку на нее распростарняется закон «О защите прав потребителей», в связи с оказанием юридических услуг на регулярной и возмездной основе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 13.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг б/н (л.д. 14).

Согласно п. 1 в соответствии с договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы (консультация); подготовка встречного искового заявления в Центральный районный суд <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества; подготовка возражений на исковое заявление ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; представительство в Центральном районном суде <адрес>; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь, подготавливать необходимые документы (заявления, дополнения, пояснения, уточнения к заявлению, возражения, ходатайства, мировое соглашение (в случае необходимости) и иные необходимые документы) в рамках данного договора, выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя лица, участвующего в судебном процессе (п. 1.1.1.-1.2.).

Из раздела 3 заключенного договора следует, что заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> руб. за работу указанную в п. 1.1.1-1.1.4 договора, и вознаграждение от заявленных требований ФИО2 к ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1.). Выплата вознаграждения заказчиком исполнителю осуществляется после положительного решения суда в пользу ФИО4 и вступления судебного решения в законную силу (п. 3.2.).

Оплата услуг по договору подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбебранк» от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 137-140).

Заявленные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги оказаны ФИО1 в полном объеме. Между тем, положения договора о выплате заказчиком исполнителю вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб., ФИО4 не исполнено, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд. Разрешая спор, суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО1

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.", включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, как не предполагающие в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Принимая во внимание указанные разъяснения Конституционного суда РФ, поскольку п. 3.1. и п. 3.2. договора оказания юридических услуг от 02.12.2022 обуславливает выплату вознаграждения исполнителю услуг положительным решением государственного органа в интересах заказчика в будущем, данный пункт подлежит признанию судом недействительным на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 168 ГК РФ как противоречащий императивным положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Следовательно, оснований ко взысканию с ФИО18. оплаты услуг исполнителя в соответствии с п. 3.1., 3.2. договора суд не усматривает.

При этом, суд также учитывает следующее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По смыслу приведенной выше нормы права при разрешении заявленных требований суду следует установить правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, определить на заключение какой именно сделки была направлена действительная воля сторон. При определении правовой природы спорных правоотношений суд должен исходить как из буквального толкования заключенного между сторонами договора, так и учитывать иные доказательства, свидетельствующие о направленности воли сторон.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.

Материалами дела установлено, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д. 22-23).

В рамках рассмотрения указанного искового заявления ФИО2, с целью исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору с ФИО4, ФИО1 подготовлены следующие процессуальные документы: встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ отзыв на уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения № к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения № к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на уточненные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения № к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, таблица имущества, ходатайство о приобщении документов (л.д. 27-31, 32, 33, 40, 41-42, 45-47, 48, 83-84).

Кроме того, ФИО1, как представитель ФИО4, приняла участие в судебных заседаниях в Центральном районном суде <адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. Также ФИО1 присутствовала на беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества супругов постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 <адрес> общей площадью 37, 2 кв.м., признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере ? доли на <адрес>, признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на <адрес>. Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 <адрес>, признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 21/50 доли на <адрес>, признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 21/50 доли на <адрес>, признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 4/50 доли на <адрес>. В удовлетворении остальной части иска, встречного иска отказать» (л.д. 51-53).

Стоимость каждой услуги при заключении договора сторонами не согласована.

В такой ситуации, суд считает целесообразным, разумным и справедливым размер выплаченного ФИО4 ФИО1 вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб., считая указанную сумму соразмерной объему и сложности оказанным юридическим услугам.

При изложенных обстоятельствах, расчет между сторонами произведен полностью, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции о денежных переводах ПАО «Сбербанк».

Из буквального толкования раздела 3 договора следует, что заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> руб. за услуги, оказанные в п. 1.1.1. и 1.1.4. Между тем, положение о выплате вознаграждения прямо указывает на его зависимость от заявленных требований ФИО2 и положительность судебного решения для ФИО4

Суд соглашается с доводами ответчика по первоначальному иску о том, что решение Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества супругов не может быть расценено как положительное для ФИО11 в удволеторении встречного иска котрого суд отказал. При этом из буквального толкования п. 3.2 договра на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вознаграждение выплачивается после положительного решения суда в пользу ФИО12 Очевидно, положительным решением суда в данном случае являлось удоовлетворение судом встречных исковых требований, чего не произошло. Данное обстоятельство является дополнительным оснвоанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО11 о взыскании вознаграждения по догвоору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные по дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг. Учитывая, что в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Между тем, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 ничтожными абзаца третьего пункта 3.1 и п. 3.2 договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 заявлено требование о взыскании c ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, как установлено судом, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Исходя из материалов дела, ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылки на сведения с сайтов судов <адрес> о том, что ФИО1 регулярно выступает в судах в качетсве представителя не может с достоверностью свидетельствовать о систематическом извлечении прибыли, как указала ответчик эти работы носили характер дополнительного заработка, с 2013 по 2015 гг. она была трудоустроена в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ состоит в гражданско-парвовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

Следовательно, оснований утверждать, что ФИО1 К. занимается предпринимательской деятельностью не имеется.

При заключении договора на оказание юридических услуг, исходя из его буквального толкования, истец и ответчик выступали как физические лица.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, ФИО4 доказательств, что в связи с включением в договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ пункта, противоречащего действующему законодательству, он испытал какие-либо физические или нравственные страдания, не представлено.

Таким образом, доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО4 суду не представил, соответственно, его требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (клиент) и ИП ФИО10 (исполнитель), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему следующие юридические услуги: консультирование по вопросам возмещения судебных расходов, возможности взыскания «гонорара успеха», составление возражений на исковое заявление, поданное в Кировский районный суд <адрес> к ФИО4, составление ходатайств, заявлений суд, участие в подготовке дела к судебном разбирательству (беседа) и в 3 (трех) судебных заседаниях, каждое последующее судебное заседание оплачивается отдельно в размере <данные изъяты> руб./судодень (л.д. 92-95).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет <данные изъяты> руб., и оплачивается клиентом путем перечисления на расчетный счет исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1., 3.3.).

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 на счет ФИО10 переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 96).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных ФИО4 доказательств в подтверждение факта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, отраженном в нем, равно как и факта оплаты по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ФИО4 уполномочил доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО14 представлять свои интересы во всех судебных учреждениях сроком на 3 года (л.д. 66).

При рассмотрении гражданского дела № в суде первой инстанции интересы ФИО4 представляла ФИО10

В целях исполнения договора представитель ФИО4 – ФИО15 приняла участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час., продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час.

Кроме того, представителем ФИО4 – ФИО15 подготовлены следующие процессуальные документы: встречное исковое заявление, возражения на уточненное исковое заявление, возражения на дополнения к отзыву, дополнения к встречному исковому заявлению (л.д. 67-72, 133-136, 155-156).

В письменных возражениях ФИО1 полагает заявленную ко взысканию сумму юридических услуг необоснованной, не соответствующей фактическому объему оказанных юридических услуг.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их длительность, количество представленных документов, объем подготовленных материалов, суд полагает возможным определить сумму расходов, понесенных ФИО4, на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ничтожными абзац третий пункта 3.1 и п. 3.2 договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО4 паспорт <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-004835-89

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5482/2023 ~ М-4504/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись