...
Дело № 2-3431/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
секретаря судебного заседания Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.06.2010 между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого счета.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
01 августа 2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81 374 рубля 30 копеек не позднее 31.08.2014.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и по состоянию на ... составляет 81 374 рубля 30 копеек – сумма основного долга.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 81 374 рубля 30 копеек, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2641 рубль 23 копейки.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено следующее:
На основании заявления (л.д.18-20) 01.06.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого счета (л.д.31-37).
Из выписки лицевого счета следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.14-15).
Заемщику вручена карта и ПИН-код с лимитом 30 000 рублей, карта была активирована, срок действия карты до 30.06.2012. Карта была перевыпущена, срок действий карты до 30.09.2017, лимит составил 55 000 рублей (л.д.22, 26-30).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком выбран тарифный план ТП 57/1, с которым он был ознакомлен и согласен, а также ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита и примерном погашении задолженности (л.д.23-25).
Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 01.08.2014, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 81 374 рубля 30 копеек, срок оплаты до 31.08.2014 (л.д.16-17).
Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.01.2023 составляет 81 374 рубля 30 копеек – сумма основного долга (л.д.11-13).
Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ ...
В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... задолженность по кредитному договору от ... сумму основного долга – 81 374 (восемьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 23 копейки.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Виноградова О.А.