Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-005377-89
Дело №2а-0671/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.
при секретаре фио
представителя административного истца фио
представителя административного ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0671/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии адрес от 06.12.2024 г. и отмене решения о призыве от 06.11.2024 г.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии адрес об оставлении жалобы без рассмотрения, в обоснование своих требований указал, что 06.11.2024 года административный истец прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, в связи с призывом на военную службу. Решением объединенной муниципальной комиссии адрес ему была установлена категория годности «Б-3». С принятым решением административный истец не согласен, считает его необоснованным. Указывает, что у него с 2005 года имеется заболевание бронхиальная астма. 06.11.2024 г. объединенной муниципальной комиссией адрес принято решение о призыве на военную службу без проведения надлежащего медицинского освидетельствования и установления категории годности к военной службе по состоянию здоровья. Не согласившись с данным решением, он обратился в Призывную комиссию адрес с жалобой на указанное решение, где Призывная комиссия адрес, 06.12.2024 г. оставила решение объеденной муниципальной призывной комиссии адрес без изменения, по причине неявки на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, о котором он не был своевременно и надлежащим образом извещен. Просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 06.12.2024 г., выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы административного истца на решение объединенной призывной комиссии адрес от 06.11.2024 г.; обязать призывную комиссию адрес отменить решение о призыве административного истца от 06.11.2024 г.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направил, направил представителя для защиты своих интересов.
Представитель административного истца: явился, поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в возражениях.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, огласив административное исковое заявление, представленные возражения, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, с 30.09.2024 года состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
06.11.2024 года в отношении ФИО1 была проведена военно-врачебная экспертиза, где был подтверждён диагноз: Хронический бронхит с аллергическим компонентом, ДН 0 адрес ожирение второй степени (ИМТ 34,6 кг/м2), что подтверждается листами медицинского освидетельствования.
06.11.2024 года Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве его на военную службу и ему была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Не согласившись с заключением о категории годности к военной службе и решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 06.11 2024 года, административный истец обжаловал его в Призывную комиссию адрес.
В своей жалобе административный истец просил провести контрольное медицинское освидетельствование на основании п.2,3 ст.29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 06 ноября 2024 года, провести медицинское освидетельствование на основании п. «В» ст.17 гр. I Расписания болезней Постановления №565, либо направить на стационарное или амбулаторное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения диагноза .
18.11.2024 года административному истцу была выдана повестка для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения о выдаче направления для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования.
20.11.2024 года ФИО1 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования не явился.
Решением Призывной комиссии адрес от 06.12.2024 года (протокол №40 от 06.12.2024 года), жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения.
Доводы административного истца, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, опровергается материалами дела, из которого усматривается, что в адрес административного истца направлялось электронное извещение (повестка).
26.05.2025 года административному истцу направлена для прохождения контрольного медицинского освидетельствования (явка 04.06.2025 г.).
Решением Перовского районного суда адрес от 31.03.2025 года по делу ФИО1 о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.11.2024 г. - отказано.
В части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (пункт 1 и 3 статьи 1).
При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Наличие оснований для предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункты 1, 2, абзац 2 пункта 5.1 статьи 5.1, статья 29).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, а также организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (пункт 2 статьи 29).
Призывная комиссия, при призыве ФИО1 на военную службу учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла решение о призыве на военную службу, с учетом заключения врачей-специалистов, признавших административного истца, годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).
Решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 принято призывной комиссией законно в пределах своих полномочий.
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
ФИО1 был направлен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, однако на контрольное медицинское освидетельствование не явился.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что призывные мероприятия в отношении ФИО1 проведены без нарушений прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным, права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства дела в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии адрес от 06.12.2024 г. и отмене решения о призыве от 06.11.2024 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: З.В. Бородкова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.