УИД 04RS0007-01-2021-008807-59 Дело № 2-4570/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств совместными, разделе долговых обязательств путем взыскания компенсации

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательство, возникшее из кредитного договора ... от ***, заключенного истцом с ПАО «Сбербанк» на сумму 90583,39 руб., а также обязательство, возникшее из договора займа от *** на сумму 110000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств по указанным денежным обязательствам в размере 100291,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3206 руб.

Требования мотивированы тем, что *** стороны зарегистрировали брак., семейные отношения фактически прекращены в *** Ответчик убедил истца в необходимости получения кредита для текущих расходов семьи. *** истцом был оформлен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 114349 руб. Денежные средства были израсходованы на нужды семьи, такие как питание, оплата услуг бытового характера, коммунальные услуги. Обязательства по кредиту исполняет только истец. *** истцом был осуществлен займ на сумму 100000 руб., с процентами в размере 10000 рублей сроком до ***

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в требованиях в части признания кредитных обязательств общим долгом, поскольку в силу ст.391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, Банк такого согласия не давал, следовательно, долг будет истребован с заемщика ФИО4.

Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). (Обзор судебной практики ВС РФ №4 2021 г.)

Судом установлено, что *** стороны зарегистрировали брак., семейные отношения фактически прекращены в *** г. Ответчик убедил истца в необходимости получения кредита для текущих расходов семьи. *** истцом был оформлен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 114349 руб. Денежные средства были израсходованы на нужды семьи, такие как питание, оплата услуг бытового характера, коммунальные услуги. Обязательства по кредиту исполняет только истец. *** истцом был осуществлен займ на сумму 100000 руб., с процентами в размере 10000 рублей сроком до ***

Согласно расчетам истца денежная компенсация составила 100291,6 руб., что составляет половину от оставшейся суммы кредитного обязательства (90583,39 руб. *** г./2 ) и половину от суммы займа (110000 руб./2).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы иска, расчеты истца.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы денежной компенсации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 руб.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100291,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 руб., всего 103497,60 руб.

В остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2022 г.

Судья О.В.Мотошкина