Дело № 2а-492/2022

25RS0017-01-2022-001679-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года посёлок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнительному производству № – ИП (№-СД); отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства № – ИП (№-СД); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> принять все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство № – ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 70 738,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, нарушает его законные права и интересы, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> представил письменные возражения на административный иск, просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры в пределах предоставленных законом полномочий для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, своевременно получены ответы на запросы о месте нахождении должника и его имущества. Поскольку установить имущество должника, на которое могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа не представилось возможным, считает, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю законно и обоснованно.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-СД, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные расходы в общей сумме 70 738,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление ООО «АФК» о принятии на исполнение судебного приказа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства сам выбирает меры принудительного характера, вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем их и последовательность. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в период времени с 1 июня по 31 августа 2022 года принимались меры по исполнению судебного приказа, направлены запросы операторам связи, в кредитные организации с целью выявления денежных средств на счетах должника, в учреждения связи с целью получения сведений об оформлении должником абонентских номеров, подразделения ГИБДД - о наличии транспортных средств, в Россреестр - о наличии недвижимого имущества, в налоговый орган - о наличии счетов у должника, в органы внутренних дел, органы занятости населения и в пенсионные органы.

Согласно сведениям МВД России, ГИБДД МВД России и Росреестра оружие, автомототранспортные средства и недвижимое имущество на имя ФИО6 не зарегистрированы.

Сведения о заработной плате ФИО4 и ином доходе, на который начисляются страховые взносы в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют, получателем пенсии должник не является.

Из кредитных учреждений - Банка Приморье, Примсоцбанка, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК» получены ответы об отсутствии счетов, открытых на имя ФИО6

По сведениям АО «Райффайзенбанк» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России» от 7 июня, 8 июля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеет счета, на которых денежных средств не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО6, открытые в АО «Райффайзенбанк» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, которое было объединено с исполнительным производством 20009/22/25017-ИП в сводное исполнительное производство, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО6 из Российской Федерации.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 1 июня и ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое может быть наложено взыскание, у должника ФИО4 отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается находящимися в материалах исполнительного производства фотоснимками жилого дома, в котором проживает должник, а также фотокопиями платежных документов, из которых следует, что находящееся по месту проживания должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, приобретено другим лицом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство 20009/22/25017-ИП окончено ввиду невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках сводного исполнительного производства №-СП, в частности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта свидетельствуют об отсутствии бездействия с его стороны.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверность каждого доказательства в отдельности сомнений не вызывает, в совокупности они являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела по существу.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 прав и законных интересов взыскателя не нарушает, оно не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Клемешева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>