Дело № 2-93/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0013-01-2025-000025-41

Мотивированное решение изготовлено: 27 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Пермский край,

с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Колобовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследуемому имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 43650 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО4 заключил с Публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер» (далее ПАО МК «Займер») договор займа № от 21 декабря 2023 года, согласно которому ему предоставлен займ в размере 19000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ПАО МК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансовоюридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1 101 от 6 декабря 2024 года. ПАО МК «Займер» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 задолженность в размере 43650 рублей, из которых 19 000 рублей – сумма основного долга, 24 650 рублей сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 29 января 2025 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, малолетние ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4, ФИО3, малолетняя ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4, в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «ТБанк» (л.д. 101).

ООО ПКО «ЦФК» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 171).

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что согласна с размером основного долга, с размером процентов не согласна, полагает, что начисление процентов взысканию не подлежит, поскольку ее супруг ФИО4 оформил займ в январе 2023 года, а в феврале 2024 года умер. Иной расчет задолженности представить не желает. О наличии задолженности она не знала. Факт получения кредита не оспаривает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы ФИО4.

Ответчики ФИО4 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещалось.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ, действовавшей на дату предоставления займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

21 декабря 2023 года между АО МФК «Займер» и ФИО4 (заемщик) по его заявлению о предоставлении потребительского займа от был заключен договор потребительского займа №25343256 в сумме 19000 рублей (п.1) на следующих условиях: срок пользования суммой займа – 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 20 января 2024 года (п.2), процентная ставка на 21 декабря 2023 года – 292% годовых (0,8% в день за пользование займом по дату возврата, установленную в п.2 (20 января 2024 года включительно) (п.4), Количество и размер платежей заемщика по договору – сумма начисленных процентов за 30 дней – 4 560 рублей, которую заемщик обязуется вернуть единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 (п.7), способ исполнения заемщиком обязательства по договору – безналичный перевод денежных средств на любой из расчетных счетов заемщика (п.8), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга (п. 12), заемщик согласен с общими условиями договора, а также проинформирован о том, что общие правила предоставления и обслуживания потребительских займов и общие условия договора опубликованы на официальном сайте Займодавца и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов», с чем заемщик был ознакомлен, о чем имеется электронная подпись заемщика (п.14) (л.д. 15-19).

Микрофинансовая организация исполнила обязательства по указанному договору, перечислив 21 декабря 2023 года на счет заемщика, открытый заемщиком в ПАО «Сбербанк», денежную сумму в размере 19000 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.13-14).

Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.23, 41) и не оспариваются ответчиками, которые в судебном заседании пояснили о том, что по данному договору займа денежные средства ФИО4 не вносились.

6 декабря 2024 года права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (л.д. 24-34).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа №25343256 от 21 декабря 2023 года по состоянию на 6 декабря 2024 года составляет 43650 рублей, в том числе: основной долг – 19000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 22 декабря 2023 года по 20 января 2024 года – срочные проценты за пользование 30 дней займа и с 21 января 2024 года по 6 декабря 2024 года – просроченные проценты в общей сумме 24 650 рублей (л.д. 23,41).

Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности, стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Стороной ответчиков в судебном заседании фактически не оспаривался факт оформления ФИО4 договора займа, факт получения им заёмных денежных средств и их использования.

Соответственно, суд находит, что у ФИО4 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства по возврату суммы займа и внесению платы за пользование чужими денежными средствами.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, актовой записью о смерти №, составленной Отделом записи актов гражданского состояния управления социального развития администрации Пермского муниципального округа Пермского края (л.д.69).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО6, следует: наследниками первой очереди являются – супруга ФИО4, дочь ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО4 (от первого брака), дочь ФИО3 (от первого брака), мать ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО4 заключен брак (л.д.74 (оборот), от брака имеются двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74-78)

С заявлениями о принятии наследника ФИО4 обратились его супруга – ФИО4, действующая в свих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, и мать ФИО5, другие наследники в адрес нотариуса для подачи заявления о принятии наследства или об отказе не обращались.

В состав наследственного имущества ФИО4 входит: жилой дом с кадастровым номером: № кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 83-84, 85), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу <адрес>, д. 27 (л.д.84 (оборот), земельный участок с кадастровым номером 59:32:4561901:182 расположенный по адресу: <адрес> участок № (л.д.85) и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.86 (оборот).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО3 унаследовано:

- 1/8 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 90);

- 1/4 доля в праве на земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 90 (оборот);

ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4 унаследовано: по 1/8 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 91,92); по 1/4 доля в праве на земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 91,92 (оборот);

ФИО5 унаследовано: 1/8 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1/4 доля в праве на земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 93 (оборот).

Из ответа ГУ МЧС России по Пермскому краю от 18 февраля 2025 года за ФИО4 маломерные суда не зарегистрированы, и регистрационные действия не производились (л.д.156).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю на имя ФИО4 открыты счета в следующих банках: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ТБанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.149-152).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на счетах ФИО4 имелись остатки денежных средств в совокупном размере 757,01 рублей (л.д.161).

Факт принятия ответчиком наследства после смерти наследодателя ФИО4 ответчиками не оспаривается, они не представили доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали стоимость принятого наследственного имущества.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита и уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков (наследников заемщика), так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчики не представили документы, подтверждающие уплату задолженности по договору займа в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем требования о взыскании сумм задолженности по указанным кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО3, в лицее ее законного представителя ФИО4, ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, данных о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат, в наследственные права не вступали.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ФИО4, ФИО7, в лицее ее законного представителя ФИО8, не имеется.

Оценивая полученные доказательства, учитывая, что не все ответчики приняли наследство, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Стоимость наследственного имущества ФИО4, превышает размер долга, суд находит, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 43 650 рублей, из которой: основной долг – 19 000 рублей, проценты – 24 650 рублей.

В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Ответчикам по делу также определены малолетние ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> по данному делу, их законным представителем является их мать – ФИО4. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств, подлежит исполнению их законным представителем.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей (исходя из цены иска – 43 560 рублей), что подтверждается платежным поручением №60 от 10 января 2025 года (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>) к ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) и ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (<данные изъяты>) за счет имущества ФИО4 и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа №25343256 от 21 декабря 2023 года в размере 43 650 рублей, из которой: основной долг – 19 000 рублей, проценты – 24 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины к ФИО4 и ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.И. Колобова

Подлинный документ подшит в деле

№ Большесосновского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-41