Дело № 2-1774/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002871-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Никулиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2019 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № № на срок до 06.05.2019 ФИО1 был предоставлен кредит (займ) в размере 20300,00 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021 г., ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 6 от 19.09.2019 г.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение № 1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору в период с 06.05.2019 по 24.05.2021 г. составил 51809,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20300,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 29319,00 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени) – 2190,00 руб..

На момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 28.02.2019 г., в размере 51809,00 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 1754,27 руб., а также судебные издержки в размере 3500,00 руб..

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.02.2019 между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор потребительского микрозайма № 9051484984-2 на сумму 20300,00 рублей на срок 21 день под 547,500 % годовых, что составляет 27905,00 рублей.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского микрозайма, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои договорные обязательства ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме.

Из искового заявления следует, что за период с 06.05.2019 по 24.05.2021 от Заемщика де???????????????>?????????????j?????????J?J

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021 г., ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 6 от 19.09.2019 г.

24.05.2021 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В нарушение условий договора займа № от 28.02.2019 Ответчик отказывается исполнить его добровольно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По состоянию на 24.05.2021 задолженность ФИО1 по договору займа № от 28.02.2019 составляет 51809,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20300,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 29319,00 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени) – 2190,00 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку иное не установлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.02.2019 в размере 51809,00 руб..

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Долг-контроль» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28.02.2019 г. в размере 51809,00 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между ООО «Долг-контроль» и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг № 34 от 11.11.2021 года по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком, в соответствии с которым ИП ФИО2 передал, а ООО «Долг-контроль» принял результат оказанных услуг – подготовленные исковые заявления по просроченным кредитным обязательствам.

Учитывая, что понесенные расходы истцом ООО «Долг-контроль» были вынужденными, с ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом судебные издержки в размере 3500 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1754,27 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от 28.02.2019 в размере 51809,00 рублей, судебные издержки в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754,27 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение принято 05.09.2022.