Дело № 2а-146/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000004-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского район ФИО1 и УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1469/22/22070-ИП, возбужденному 20.01.2022 в отношении ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации; не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства (пребывания); не направлении запросов в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния) и в УФМС (о месте жительства); непринятию действий по установлению имущества супруги должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, получить объяснения должника, вручить требования, график явки, совершить выход в адрес регистрации (проживания) должника, совершить акта ареста имущества, отобрать объяснения у соседей; направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния. В обоснование требований административный истец указал, что в его пользу исполнительным документом № 2-1954/2021 от 02.08.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1469/22/22070-ИП, о чем стало известно истцу по данным сайта ФССП России. С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
В судебное заседание представители истца АО «ОТП Банк» и ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО1, представила материалы исполнительного производства и письменные возражения на административное исковое заявление, в которых не согласилась с доводами административного истца по следующим основаниям. 20.01.2022 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 40655 руб. 38 коп. на основании судебного приказа №2-1954/2022 от 02.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, в ПФР, ГИБДД МВД России для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, а также зарегистрированном имуществе, осуществлялись выходы по месту жительства должника, совершались иные действия направленные на исполнение требований исполнительного производства. По данным ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» на имя должника открыты расчетные счета, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которое направлено на исполнение в указанные банки. 24.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника и направлено по месту работы в Управление по Сибирскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, где в дальнейшем удержания производились с апреля по октябрь 2022 года. В настоящее время удержания с заработной платы должника прекратились, в связи с увольнением. 29.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В настоящее время по исполнительному производству остаток основной задолженности составляет 14502 руб. 75 коп., исполнительский сбор 2845 руб. 87 коп.. Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением, поэтому административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 20.01.2022 ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю (далее – ОСП Тальменского района) по заявлению АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № 1469/22/22070-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 39956 руб. 04 коп. и судебных расходов в размере 699 руб. 34 коп. на основании судебного приказа № 2-1954/2022 от 02.08.2022.
24.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительно производство объединено в сводное, которому присвоен номер 1468/22/22070-ИП.
Согласно материалам сводного исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (пенсионный орган, управление МВД России и подразделение ГИБДД, подразделении ФНС России, Росреестр) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. 24.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По результатам поступивших ответов установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», принадлежащую на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк».
При совершении выхода по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должника, подтвержденного в ходе исполнительного производства, как адреса регистрации по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>, установлено, что фактически ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, со слов соседей, после расторжения брака уехала в <адрес>.
В Едином государственном реестре ЗАГС сведения о регистрации брака должника отсутствуют. В материалах исполнительного производства в подтверждении семейного положения должника имеется свидетельство о расторжении 07.11.2018 брака с ФИО3, который в свою очередь, является должником по сводному исполнительному производству № 25627/19/22070-СД, в том числе о взыскании алиментов в пользу ФИО2.
Также в ходе исполнительного производства по сведениям пенсионного органа было установлено место работы должника в Управление по Сибирскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, в связи с чем, 24.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю. 28.09.2022 указанное постановление возращено в ОСП Тальменского района, для дальнейшего обращения взыскания на доходы должника в другой организации, в связи с увольнением ФИО2. За период с 10.03.2022 по 26.09.2022 работодателем произведено удержание на общую сумму 22968 руб. 16 коп…
В настоящее время исполнительное производство не окончено, принятыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю 26152 руб. 63 коп., остаток задолженности составляет 14502 руб.75 коп..
Совокупное применение положений ст.ст. 2, 64, 64.1, 80 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения позволяет сделать вывод, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, оценив в совокупности материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства реализованы возможные и необходимые по закону исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доказательства обратного административным истцом не было представлено. При этом, само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Указанный в п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требования не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Кроме того, возможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО2 денежных средств не утрачена, исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении службы судебных приставов.
Таким образом, установленной процессуальным законом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
На основании изложенного, административные исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1469/22/22070-ИП, возбужденного 20.01.2022 в отношении ФИО2, возложении обязанности, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.
Судья О.А. Гомер