ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/22 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб 191756 руб., расходы на оценку ущерба 20000 руб., почтовые расходы в общей сумме 469 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб. расходы на оплату услуг представителя 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 6353 руб. 81 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, допустившей к управлению своим автомобилем ФИО4, риск гражданской ответственности которого не был застрахован по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 191756 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оценку ущерба, оплату услуг почты и представителя, оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в суд явились, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, своего представителя в суд не направила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 30 августа 2021 года около 07 час. 20 мин. по адресу: ****. Рублево-Успенского ш. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «Хендэ», государственный регистрационный знак ****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак ****. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности его виновника ФИО5 не был застрахован в установленном порядке по полису ОСАГО. За совершенные правонарушения ФИО5 был привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 191756 руб. Истцом понесены дополнительные расходы на оценку ущерба 20000 руб., почтовые расходы в общей сумме 469 руб. 28 коп.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 191756 руб. и убытки - расходы на оценку ущерба 20000 руб., почтовые расходы 469 руб. 28 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как установлено ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что действиями ответчика истцу действительно причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 6353 руб. 81 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 100000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 191756 руб., расходы на оценку ущерба 20000 руб., почтовые расходы в общей сумме 469 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 6353 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.