Решение по делу № 2А-3334/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-3334/2023

УИД 59RS0006-02-2023-002732-66 <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановлений, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО5 незаконными, отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от (дата), постановления о принятии результатов оценки от (дата) в соответствии с отчетом 591/607 об оценке арестованного имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Советского районного суда г. Томска от (дата) по гражданскому делу №... с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору. (дата) на основании исполнительного листа №... МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4 (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен арест и изъятие, принадлежащего на праве собственности Истцу, автомобиля Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак №..., находящегося по адресу: <АДРЕС>. (дата) Орджоникидзевским районным судом г. Перми в удовлетворении административного иска Истца об обжаловании исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по аресту и изъятию автомобиля отказано. (дата) Пермским краевым судом решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми оставлено без изменения. Постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 для определения рыночной стоимости арестованного имущества было привлечено в качестве независимого оценщика ООО «Бизнес-Новация». Согласно Отчету оценщика от (дата) №... стоимость арестованного по Акту от (дата) составила с учетом НДС 2 011 700 рублей, без учета НДС 1 676 416 рублей 67 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от (дата) об оценке имущества административным ответчиком был принят и утвержден Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает постановление от (дата) об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 85 Закона, и нарушает его права и интересы. Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества вынесено лишь (дата), тогда как отчет составлен (дата). Судебный пристав-исполнитель не направил сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, постановления об оценке имущества не позднее трех дней со дня его получения. Установление заниженной начальной стоимости автомобиля для целей реализации его на торгах напрямую нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству. Просит заявленные требования удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3.

Административный истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Пермскому краю, МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо - оценщик ООО «Бизнес-Новация» А.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Ранее представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании требования не поддержала.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что (дата) на основании исполнительного листа №..., выданного Советским районным судом г. Томска по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности в размере 2 463 702 рубля 11 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от (дата) наложен арест имущество, принадлежащее должнику ФИО4

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, регион 159, принадлежащего административному истцу.

(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о назначении оценщика.

(дата) постановление о назначении оценщика получено должником через ЕПГУ.

Согласно отчету №... об оценке объекта оценки от (дата), составленного ООО «Бизнес-Новация» рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС определена в размере 2 011 700 рублей, без учета НДС – 1 676 416 рублей 67 копеек.

Постановлением от (дата) результаты оценки были приняты судебным приставом-исполнителем, копия которого направлена в адрес взыскателей и должника. Постановление ФИО4 получено через ЕПГУ (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 от (дата) исполнительное производство №...-ИП от (дата) передано в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю по месту жительства должника ФИО4

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в вынесении постановления об оценке арестованного имущества, а также направления указанного постановления должнику с нарушением сроков установленных законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушении требований законодательства осуществлял исполнительные действий, в том числе были вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, о принятии результатов оценки в тот период, когда исполнительное производство было приостановлено в связи с рассмотрением исковых требований ФИО4 по административному делу № №....

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по доводам административного истца незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Материалами исполнительного производства установлено, что результаты оценки арестованного имущества поступили судебному приставу-исполнителю (дата), что также следует из содержания постановления о принятии результатов оценки.

Этой же датой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое (дата) направлено заказной корреспонденцией для сведения должника ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от (дата).

Таким образом, постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем вынесено с соблюдением установленного законодательством срока.

Направление ФИО4 копии постановления о принятии результатов оценки (дата), то есть спустя два дня после его вынесения, по мнению суда, не нарушило его прав, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого действия не представлено. Указанное постановление, как указывает сам административный истец, им получено, реализовано право на оспаривание данного процессуального документа.

Вопреки доводам административного истца, Орджоникидзевским районным судом г.Перми в рамках рассмотрения административного дела №... по исковым требованиям ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство HYNDAISANTAFE, государственный регистрационный знак №..., обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №...-ИП не применялись.

В связи с указанным, препятствий для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе вынесения постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста, о принятии результатов оценки не имелось. Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего исполнительного производства, что не влечет за собой их незаконность по вышеуказанным доводам истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность по требованиям административного истца в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствует, доводов относительно конкретного нарушения прав должника не приведено.

Относительно требований администратвиного истца о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным ввиду установления заниженной начальной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего административному истцу.

Из исковых требований ФИО4 следует, что он с данной оценкой принадлежащего ему имущества не согласен, считая её заниженной.

Определением суда от (дата) судом назначена судебная товароведческая экспертиза арестованного имущества, ее проведение поручено эксперту ООО «ТЕХЭКО» ФИО1.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №... от (дата) ФИО1, рыночная стоимость легкового автомобиля Hyndai Santa Fe, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №... по состоянию на (дата) составляет 2 018 000 рублей.

Анализируя представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательствам, выводы эксперта объективны, обоснованы и достоверны. Сомнения в компетенции лица, проводившего исследование, имеющего соответствующее образование, квалификация, стаж работы, отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Рыночная стоимость объектов рассчитана экспертом с использованием затратного подхода, необходимость чего экспертом замотивирована.

Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос, является ясным, понятным, последовательным, без разночтений и противоречий. Выводы эксперта аргументированы, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд считает, что заключением эксперта ФИО1 от (дата) №... достоверно установлено, что рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего ФИО4, определенная в рамках исполнительного производства ООО «Бизнес-Новация», была занижена, соответственно оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от (дата) нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 незаконными, отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от (дата), постановления о принятии результатов оценки от (дата) в соответствии с отчетом 591/607 об оценке арестованного имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от (дата) о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №... от (дата) признать незаконным.

Установить надлежащую оценку: легкового автомобиля Hyndai Santa Fe, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №... в размере 2 018 000 рублей

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2024 года.

Судья <.....> Е.В. Сорина

<.....>