Решение по делу № 2А-2809/2022 от 12.08.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2809/2022

УИД 61RS0009-01-2022-003279-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В связи с чем, истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производства»;

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документе № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП по РО организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере № руб..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ПФР о СНИЛС.

Судебным приставом вынесены постановления: об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о взыскании исполнительского сбора по ИЕП имущественного характера; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания ИП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП (присвоен номер №-ИП).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России о предоставлении информации о должнике и ее имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банковские учреждения, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России о предоставлении информации о должнике и ее имуществе, судебным приставом-исполнителем выносились постановления: об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о взыскании исполнительского сбора по ИЕП имущественного характера; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, между тем имущественное положение должника, место его жительства надлежащим образом проверены не были, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Длительное время не исполнение исполнительного листа (на протяжении 2,5 лет), свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В целях восстановления нарушенного права административного истца обязать должностных лиц ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП (присвоен номер №-ИП).

Таким образом, требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства исполнены, а, следовательно, его права в данной части восстановлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере № руб..

Обязать должностных лиц ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданном мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года.