Дело №

46RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, согласно которому истец обязался передать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 230000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства в размере 120000 рублей были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 154400 рублей, из которых 120000 рублей – сумма основного долга, 34400 рублей – проценты по договору. Согласно п.12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки обязательств. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций (пени) составляет 2479 рублей. В соответствии с п.10 договора потребительского займа, ответчик в обеспечение своих обязательств по договору предоставил истцу в залог транспортное средство марки Volkswagen Touareg, стоимость которого определена сторонами в размере 850000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в известный адрес регистрации ответчика претензию, в соответствии с которой истец потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, оплатить проценты за пользование займом, неустойку за неисполнение договора, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере 156879 рублей, из которых: 120000 рублей – сумма займа, 34400 рублей – проценты за пользование суммой займа, 2479 рублей – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты за пользование займом, исчисляемые на сумму остатка в размере 120000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 154400 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обратить внимание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в соответствии с условиями договора потребительского зама в размере 850000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования №М-533/17052024, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 84% годовых.

Факт выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №<адрес> (п.10 договора потребительского займа).

Согласно п.12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Однако, ответчик своих обязательств по возврату основного долга не исполнил.

Уведомление о возврате задолженности по договору потребительского займа оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по договору №М-533/17052024 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы основного долга – 120000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 34400 рублей, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору в размере 2479 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении договора потребительского займа, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора потребительского займа №М-533/17052024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «КЭШМОТОР» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 156879 рублей.

Также в пользу истца с ответчика взыскиваются проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 120000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых по день фактического возврата суммы займа, а также предусмотренная п.12 договора неустойка в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере сумма, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского займа является автотранспортное средство марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) №. Сумма

Согласно п.10 договора потребительского займа №М-533/17052024 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога составила 850000 рублей.

Сведения о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №370.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия упомянутого договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, при том, что мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком является залог названного автомобиля, исковые требования истца об обращении взыскания на такое заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5706 рублей.

Кроме того, согласно пункту 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 10000 рублей.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска с целью обеспечения сохранности залогового имущества, при этом государственная пошлина по указанному заявлению оплачена не была, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №М-533/17052024 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156879 рублей, из которой: сумма задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом в размере 34400 рублей, неустойку (пеню) в размере 2479 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 120000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 154400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Touareg, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5706 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.С. Зубова