Решение по делу № 2А-437/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области во взаимосвязи с бездействиями и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей.

Дело 2а-437/2023

54RS0025-01-2022-002463-25

Поступило: 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

с участием административного истца Келлера А.В, представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области во взаимосвязи с бездействиями и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области во взаимосвязи с бездействиями и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ содержался ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, условия содержания в камере №, № и № были ненадлежащим, поскольку: площадь камер не соответствовала количеству содержащихся в них лиц, в камере было тесно; сырость, рама на окне гнилая, стекла одинарные, нет горячей воды, в кабинке санузла нет освещения, в камере очень редко производят косметический ремонт, не производится дезинфекция, тараканы, не выдавался ежемесячно гигиенический набор (за весь период содержания было выдано 3 раза); не давал согласие на круглосуточное видеонаблюдение; при этапировании из указанного учреждения в суды, не обеспечивался сухим пайком; неоднократно был лишен прогулки, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, приведенные условия содержания вызывали у административного истца чувство страха, неполноценности, обреченности, унижения, просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика по ненадлежащим условия содержания и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России – ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признала согласно представленному отзыву на л.д. 59-63.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «МЧС № 54 ФСИН» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение; компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в камере № режимного корпуса №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в камере №, режимного корпуса №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в камере №, режимного корпуса № (л.д. 71, 154).

Судом проверены доводы административного истца об условиях содержания по указанным в административном исковом заявлении основаниям в вышеуказанные периоды и установлено следующее.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать информацию о своих правах и обязанностях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; получать бесплатное питание, материально-бытовое, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регламентировался Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее Правила № 110).

Пунктом 23 Правил № 110 регламентировано, что норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра.

Пунктом 28.2 Правил № 110 регламентировано, что камеры оборудуются столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере.

Пунктом 28.2 Правил № 110 регламентировано, что унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Пунктом 28.12 Правил № 110 регламентировано, что камера СИЗО оборудуется светильниками дневного и ночного освещения.

Иное, в рамках предмета рассмотрения, действующим законодательством не регламентируется.

Как следует из справки на л.д. 73, актов с декабря 2021 по август 2022 года на л.д. 74-80 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, в том числе в режимных корпусах (№, №) проводились дератизационные и дезинсекционные мероприятия.

Представитель административных ответчиков – ФИО1 суду пояснила, что в спорный период ежемесячно проводились дератизационные и дезинсекционные мероприятия; дератизационные и дезинсекционные мероприятия проводятся в подвальных помещениях, в камерах такие мероприятия такие мероприятия не проводятся, кроме того, проводятся соответствующими организациями, они определяют места ее проведения.

Из справки следует, что согласно журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, заявлений о ненадлежащих условиях содержания в камере №, № и № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не поступало (л.д. 72).

Судом установлено, что в спорный период административный истец ФИО2 по вопросу наличия в камерах грызунов и тараканов не обращался, что им не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом изложенного выше доводы административного истца о том, что в спорный период в камерах имелись грызуны и тараканы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из справок на л.д. 65, 154 и отзыва административного ответчика на л.д. 59 следует, что административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере: № режимного корпуса № (содержалось 8 человек, площадь камеры 31,6 кв.м.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере: № режимного корпуса № (содержалось 4 человека, площадь камеры 14,3 кв.м.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере: № режимного корпуса № (содержалось 4 человека, площадь камеры 15,5 кв.м.).

Таким образом, судом установлено, что при содержании административного истца ФИО2 в камерах №, №, № санитарная площадь составляла менее четырех квадратных метров.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 содержался в камере в камерах №, №, № соответственно (л.д. 65, 164).

Вышеуказанное обстоятельство не оспаривались в судебном заседании представителем ответчиков – ФИО1

С учетом изложенного выше, доводы административного истца ФИО2 о нарушении санитарной площади при содержании в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО частично (при содержании в камерах №, № и №) нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что в кабинке санузла нет освещения, не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельств, подтверждающих указанное, в судебном заседании не установлено, во многом связаны с субъективным несогласием административного истца с условиями содержания.

Согласно правкам в камерах имеется искусственное дневное освещение, которое состоит из двух светильников (в каждой камере) с мощностью лампы 18 Вт, ночное освещение состоит из одного светильника с мощностью лампы по 60 Вт.; освещенность в дневное время соответствует тре5бованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и составляет 120ЛК; период работы искусственного освещения с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, период работы искусственного ночного освещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; через окно в камере осуществляется доступ дневного света; система освещения в камерах находится в исправном состоянии (л.д. 67-68, 69, 141).

Судом проверены доводы административного истца, что при этапировании из СИЗО в суды, не обеспечивался сухим пайком и установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания; при невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком (пункт 353).

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696, зарегистрированным в Минюсте России 13 декабря 2016 г. № 44689, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки (пункт 139 Порядка).

Как следует из материалов дела, ФИО2 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что при убытии из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно справки о движении в район и ведомостей раздачи пищи, ФИО2 был обеспечен индивидуальными рационами питания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 128, 130-139).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обязанность по обеспечению административного истца трехразовым питанием исполнена административным ответчиком в полном объеме посредством выдачи суточного индивидуального рациона питания в соответствии с утвержденными нормами.

Доводы административного истца, что он не давал согласие на круглосуточное видеонаблюдение, также не могут быть приняты судом.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, нарушений со стороны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по использованию аудиовизуальных технических средств контроля и надзора, не установлено.

Кроме того, доводы административного истца, что не выдавался ежемесячно гигиенический набор (за весь период содержания было выдано 3 раза) не соответствуют действительности.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, так пунктом 40, в редакции от 27.12. 2010 предусматривалось, что по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).

В Федеральном законе от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в редакции от 22.12.2014 в части 3 статьи 23 указанного Федерального закона регламентировано, что подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Из материалов дела следует, что согласно раздаточных ведомостей, по заявлению ФИО2, были выданы средства индивидуальной защиты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 143-153).

Доводы административного истца о том, что неоднократно был лишен прогулки, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельств, подтверждающих указанное, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Из представленной справки на л.д. 155 следует, что согласно журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, посещающих прогулку указываются только сведения о количестве лиц выведенных из камеры, без указания фамилии; книги и журналы, в которых бы указывались фамилии и инициалы лиц, посещающих прогулку не предусмотрены; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере №, согласно журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных камера № на прогулку не выводилась, что не оспаривал в судебном заседании административным истцом ФИО2

Доводы административного истца о том, что в камерах сырость, на окне гнилая рама, стекла одинарные, в камере очень редко производят косметический ремонт, не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельств, подтверждающих указанное, в судебном заседании не установлено, во многом связаны с субъективным несогласием административного истца с условиями содержания.

Согласно правкам в камерах ежегодно проводится косметический ремонт, санитарно-бытовое состояние камер удовлетворительное; в камере № работа вентиляционного оборудования организована в соответствии с нормами СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция с утилизацией тепла; камера № имеет одно окно, оборудованное остекленной деревянной рамой (120*60см) с форточкой, с помощью которой производится естественное проветривание камер, кроме того, над входом в камеру имеются постоянно открытые отдушины размером 20*30 см, предназначенные для естественной вентиляции; согласно СанПин 2.1.2.2645-10 ««Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» температурный режим в камерах соблюдается согласно установленным нормам (л.д. 67-68, 69, 141).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании доводы административного истца ФИО2 нашли свое подтверждение частично, а именно: частично о нарушении санитарной площади при содержании в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО частично (при содержании в камерах №, № и №), а также в части лишения прогулки суд приходит к выводу, что следует признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, принимая во внимание имеющиеся несоответствия санитарной площади требованиям СанПиН длительность допущенного нарушения условий содержания, в части: санитарной площади - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №), также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №), также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №), суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в части ненадлежащего содержания осужденного ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в размере 6 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО2 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина