РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия один год, представителя отдела опеки и попечительства граждан по Шелеховскому району ФИО3, действующей на основании доверенности *номер скрыт*/шр от *дата скрыта* сроком действия до *дата скрыта*, помощника прокурора г.Шелехова Землякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2025 по иску ФИО4, действующего в интересах недееспособной ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что является опекуном недееспособной дочери ФИО1 *дата скрыта* года рождения <данные изъяты>, которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* на основании договора мены от *дата скрыта* Стороны зарегистрированы в квартире. Ответчик была вселена в качестве члена семьи собственника. В настоящее время ответчик привлечена к уголовной ответственности <данные изъяты> за совершение противоправных действий в отношении недееспособной дочери, в связи с чем совместное проживание ФИО1 и ответчика в спорной квартире невозможно. В интересах недееспособной опекун арендует жилье, так как в спорной квартире проживает ответчик. Ответчик имеет другое жилье, оставшееся после смерти ее родителей. Просит признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу *адрес скрыт* выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу *адрес скрыт*.

Истец просит рассматривать дело без его участия. Ответчик извещена о дате, времени, месте судебного разбирательства судебной корреспонденцией по месту ее жительства и прописки. Корреспонденция возвращена как невостребованная.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель органа опеки, помощник прокурора считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, представителя органа опеки, соглашаясь с заключением прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* находится в собственности ФИО1. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, опекун ФИО4 В спорной квартире опекун и недееспособная ФИО1 не проживают, в связи с угрозой для жизни и здоровья ФИО1, т.к. ответчику инкриминируются общественно-опасные деяния, предусмотренные <данные изъяты> за совершение противоправных действий в отношении недееспособной ФИО1 В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника. Письменного соглашения о порядке пользования жильем стороны не заключали.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Как видно из материалов дела право собственности ФИО1 возникло на основании договора мены.

Указанные фактические обстоятельства по настоящему спору не регулируются пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, т.к. указанные разъяснения распространяются на случаи, когда лицо, имеющее жилищные права в квартире, отказывается от приватизации жилья, то за ним сохраняется право пользования жилым помещением, несмотря на то, что в дальнейшем он перестал быть членом семьи собственника.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет установление факта: является ли ответчик членом семьи собственника квартиры, фактическое их проживание с истцом одной семьей. При этом состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик не является членами семьи собственника ФИО1, т.к. совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют.

В подтверждение указанных выводов стороной истца представлен суду договор найма жилого помещения от *дата скрыта*, заключенный опекуном ФИО4 для проживания недееспособной и лицом, осуществляющим фактический уход за недееспособной по адресу *адрес скрыт*

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду прийти к выводу о прекращении жилищных прав ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку требование о выселении от *дата скрыта* ответчиком не исполнено в срок, установленный собственником (до *дата скрыта*) ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании доводы стороны истца о наличии у ответчика права на другое жилое помещение в порядке наследования опровергнуты не были. При этом отсутствие у ответчика жилищных прав на другие жилые помещения не является юридически значимым обстоятельством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, действующего в интересах недееспособной ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу *адрес скрыт*.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу *адрес скрыт* без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 24.09. 2025 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 г.