Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2022 года

Дело № 2-981/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001453-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шалагиной Е.А.

с участием истца ФИО4

представителя истца адвоката Шевченко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании расходов по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Вязниковский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса, и просит суд взыскать с ФИО3, в мою, ФИО2, пользу расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 88 016 рублей, судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме 2 840 рублей, отправка письма ответчику и в суд в сумме 500 рублей, расходы на представителя в сумме 12 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в ее собственности находится ? доля квартиры, расположенной по адресу: . Собственником указанной квартиры кроме истца также является ответчик, ее бывший супруг. Брак с ним расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Счета для оплаты платежей коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ оплачиваются только истцом. Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками были разделены ДД.ММ.ГГГГ. Так, за период с января 2020 г. по январь 2022 г. истцом оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 176 032,02 рублей. Истец в силу закона имеет право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с Ответчика.

Таким образом, ? доля, которую должен оплачивать Ответчик их понесенных истцом расходов составляет 88 016 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Дополнительно суду пояснили, что решением Вязниковского городского суда были разделены лицевые счета. Однако оплату коммунальных услуг несет только истец. Ответчик в уплате коммунальных платежей не участвует. Также пояснили, что оплата почтовых расходов составила больше 500 рублей, однако они просят взыскать почтовые расходы в сумме 500 рублей. Кроме этого, при предъявлении искового заявления были заявлены судебные расходы в размере 5 000 рублей, в настоящем процессе просят взыскать в том числе 7 000 за участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте заказным письмом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку посредством регистрации по месту жительства ответчик определил исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заочным решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», обществу с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ », обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия», муниципальному унитарному предприятию «ЖКС» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг, постановлено: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , в следующем порядке: ФИО2 - в размере 1/2 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО3 - в размере 1/2 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для раздельного начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении объекта недвижимости по адресу: , с выдачей раздельных квитанций. В удовлетворении остальной части требований отказать. В удовлетворении заявленных к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», обществу с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ », обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия», муниципальному унитарному предприятию «ЖКС» исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МКУ « хозяйства ».

ФИО2 и ФИО3 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 , свидетельством о расторжении брака серии I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО1 администрации муниципального образования .

Спорная квартира приобретена в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (Продавцом) и ФИО3 и ФИО2 (Покупателями).

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что соглашения между собственниками о порядке несения расходов на содержание жилого помещения не заключалось. Ответчик является бывшим членом семьи истца, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, следовательно, общее хозяйство стороны не ведут, и объективно не могут совместно нести расходы на содержание жилого помещения (кроме случая заключения соответствующего соглашения). Поскольку соглашения о порядке несения расходов на содержание жилого помещения не достигнуто, такой порядок определяется судом.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела 2-1197/2021 и в настоящем судебном заседании не оспаривались.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что в период с января 2020 г. по январь 2022 г. ФИО2 оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 176 032,02 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

При этом, действия истца по оплате жилищно-коммунальных услуг как солидарного с ответчиком должника являлись реализацией его права и были направлены на недопущение образования в дальнейшем задолженности.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ? дли понесенных им расходов по оплате коммунальных платежей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд принимает во внимание представленные истцом квитанции, чеки об оплате коммунальных платежей, а также расчет истца, согласно которым истцом оплачена сумму 176 032, 02 рублей, соответственно доля приходящаяся на ответчика составляет 88 016 рублей.

Ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, контрсчетов в суд не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и альтернативного расчета денежных сумм.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 с.2 ст. 325 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 88 016 руб., уплаченная истцом в счет оплаты коммунальных платежей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Суд взыскивает с ответчика расходы истца на отправку искового заявления ответчику и уточнений в пределах заявленных требований в размере 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 840 рублей.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 12 000 рублей, на основании представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей за написание искового заявления и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей за участие в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы (консультация, изучение документов, подготовка документов и составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей,, поскольку считает заявленную истцом сумму разумной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере 88 016 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В.Киселева