Решение по делу № 2А-3590/2023 от 22.12.2023

29RS0018-01-2023-004692-73

Дело № 2а-3590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по обслуживанию Октябрьского округа Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по обслуживанию Октябрьского округа г. Архангельска Следственного управления УМВД России по г. Архангельску о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело №, по которому Октябрьским районным судом г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор. При расследовании уголовного дела следственным органом допущены процессуальные нарушения, выраженные в неуведомлении его о продлении срока предварительного расследования, его приостановлении и возобновлении. Факт нарушений был установлен прокуратурой г. Архангельска, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Такое бездействие нарушило его право на защиту.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УМВД России по г. Архангельску, УМВД России по Архангельской области, МВД России.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Архангельску, МВД России ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Указал на отсутствие факта нарушения прав административного истца.

Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы надзорного производства прокуратуры г. Архангельска №, обозрев материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец оспаривает бездействие ответчика, связанное с процессуальными нарушениями, допущенными при расследовании уголовного дела в 2018-2019 годах. Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, истец до настоящего времени находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же деньФИО1 допрошен в качестве подозреваемого,№ в качестве обвиняемого и допрошен в качестве обвиняемого.

ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ емуизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Срок предварительного расследования продлялся ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

О продлении срока предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

О продлении срока предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ФИО1 направлено уведомление.

О продлении срока предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении ФИО1 уведомлений о продлении срока предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, продлении срока предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

О продлении срока предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные уведомления направлялись ФИО1 по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области о входящей на имя ФИО1 корреспонденции, указанные постановления ФИО1 не поступали.

О продлении срока предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело№в отношенииФИО1 соединено в одно производство с уголовным делом№, ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО3;ДД.ММ.ГГГГ- с уголовным делом№, ДД.ММ.ГГГГ отношенииФИО3; ДД.ММ.ГГГГ - с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ отношенииФИО1, ФИО4, ФИО3 и неустановленного лица; ДД.ММ.ГГГГ - с уголовным делом№, ДД.ММ.ГГГГ отношенииФИО1, ФИО4, ФИО3 и неустановленного лица. Делу присвоен№.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемогоФИО3

Сведений о направлении постановления ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, срок расследования установлен доДД.ММ.ГГГГ. О возобновлении производства по делу ФИО1 по месту жительства направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с материалами дела, уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору. Постановлением заместителя прокурора города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено для пересоставления обвинительного заключения, устранения недостатков. Как следует из указанного постановления, в нарушение положений части 6 статьи 220 УПК РФ обвинительное заключение не утверждено руководителем следственного органа.

Производство предварительного следствия по уголовному делу возобновленоДД.ММ.ГГГГ, срок расследования установлен 5 суток.

Сведений о направлении постановления в адрес ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ дело № соединено в одно производство с уголовным делом№, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 и неустановленного лица, делу присвоен№.

Предварительное следствие приостанавливалось ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском обвиняемого ФИО3, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по причине установления периода нерабочих дней, особого порядка передвижения лиц и транспортных средств в связи с распространением новой короновирусной инфекции. Данное постановление отмененоДД.ММ.ГГГГ.

Производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, после внесения заместителем прокурора города Архангельска начальнику отдела СУ УМВД России по городу Архангельску требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных по данному делу, о чем ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ А.А. привлечен в качестве обвиняемого, допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ дело соединено в одно производство с уголовным делом№, ДД.ММ.ГГГГ отношенииФИО1, ФИО4, ФИО3, неустановленного лица, делу присвоен№.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение, в этот же день уголовное дело руководителем следственного органа возвращено для производства дополнительного расследования, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с этапированиемФИО1 из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ярославской области в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России по Архангельской области.

Производство предварительного следствия возобновленоДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №и №, возбужденными ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1, ФИО4, ФИО3 и неустановленного лица. Уголовному делу присвоен№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение. Материалы уголовного дела предоставлены обвиняемомуФИО1 и его защитникуКузнецову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в суд.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением заместителя прокурора г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1, в которой он указывал на допущенные отделом по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску при производстве по уголовному делу нарушениях, выраженных в неуведомлении его о продлении срока предварительного расследования, приостановлении и возобновлении производства по делу.

Постановлением и.о. прокурора г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 в части неуведомления его о продлении сроков расследования оставлена без удовлетворения, поскольку ФИО1 и его защитник в полном объеме неоднократно знакомились с материалами уголовного дела.

Частями 1, 2 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

В соответствии со ст. 209 УПК РФ приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. О приостановлении предварительного следствия также уведомляются лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник.

В силу положений ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как отпали основания его приостановления; возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя.

О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Права административного истца на защиту нарушены не были, поскольку он был ознакомлен с материалами уголовного дела, не был лишен возможности оспаривать постановления следственного органа о продлении, приостановлении и возобновлении предварительного следствия и приговора в целом.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия административных ответчиков административным истцом не представлено. Ущерб процессуальным и конституционным правам административного истца не причинен. Действия, бездействия следователя неоднократно обжаловались ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к отделу по обслуживанию Октябрьского округа Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова