К делу №
УИД №RS0№-63
Резолютивная часть заочного решения оглашена 24.09.2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Корпорация ДМ» о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корпорация ДМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Корпорация ДМ» был заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность инженера ПТО с нормированным режимом работы, общей продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, с заработной платой в 130000 рублей, выплачиваемой два раза в месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил выплату ему заработной платы, что подтверждается приложенной выпиской с зарплатного банковского счета в АО «Альфа-Банк» №. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Извещением о приостановке работы от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил работодателя о приостановлении работы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. В период с ноября 2024 года по май 2025 года он неоднократно пытался связаться с работодателем по поводу выплаты зарплаты и увольнения по телефону и при личном визите. Со стороны ответчика за этот временной период не было получено никаких документов, уведомлений, предложений о продолжении дальнейшей работы или завершении трудовых отношений. Выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж от ответчика на сумму 50000,00 рублей. В связи с задержкой факта увольнения ответчиком, он был лишен возможности устроиться на другую работу, не мог финансово обеспечивать свою семью, при этом он является отцом ребенка- инвалида. Согласно устной договоренности в момент трудоустройства ему была предложена заработная плата 110000 рублей на испытательном сроке (3 месяца) и 130000 рублей после испытательного срока. При заключении трудового договора он был поставлен перед фактом, что заработная плата в нем будет разделена на две части: окладная часть в размере 25000 рублей и регулярная премия 2 раза в месяц без указания определенной суммы, заработная плата в 130000 рублей является средней по рынку труда. Он устраивался на работу к ответчику, найдя вакансию на сайте hh.ru, предложение о работе соответствовало средней зарплате в отрасли по его должности. В период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года согласно приложенной выписке с его зарплатного банковского счета в АО «АльфаБанк» № размер выплачиваемой ему заработной платы соответствовал договоренности на стадии трудоустройства (110000 рублей и 130000 рублей). В октябре 2024 года ответчиком было начислено 66960,00 рублей, премия начислена не в полном объеме. В ноябре 2024 года выплаты не производились. При этом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал выполнять свои трудовые обязанности в полном объёме. На основании рассчитанного им среднего дневного заработка в соответствии с производственным календарем на 2024 года за октябрь 2024 года им не получен заработок в размере 112812,93 рублей за 23 рабочих дня. За ноябрь 2024 года им не получен заработок в размере 9809,82 рублей за 2 рабочих дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном по уходу за ребенком. Листы нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2025 года 17 рабочих дней, в феврале 2025 года 20 рабочих дней, в марте 2025 года 21 рабочий день, в апреле 2025 года 22 рабочих дня, в мае 2025 года 15 дней являются вынужденным прогулом, по состоянию на дату подачи искового заявления, 116 рабочих дней вынужденного прогула.
Просил суд взыскать с ответчика сумму заработной платы за октябрь, ноябрь 2024 года в размере 122622,75 рублей, сумму неполученного заработка за декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года в размере 568969,56 рублей, проценты на сумму невыплаченной зарплаты за нарушение срока выплат в размере 42727,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В порядке 39 ГПК РФ истец в судебном заседании просил также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133 060 руб. 99 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Корпорация ДМ» представителя в суде не направил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.
С учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1, 2, 3 ст. 2 Трудового Кодекса РФ).
Как следует из материалов дела истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Корпорация ДМ» на должность инженера ПТО, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Корпорация ДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом.
Ответчиком факт трудовых отношений с истцом в должности инженера ПТО не оспаривался, трудовой договор, заключенный с истцом, в материалы дела не представлен.
Фактически к работе истец приступил с ДД.ММ.ГГГГ, график его работы был согласован с работодателем на следующих условиях:
- устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю;
- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье) с 9 до 18 часов.
В его трудовые обязанности входила разработка, оформление и согласование проектов производства строительных работ, обеспечение участков производств строительных работ необходимой организационно-технологической и исполнительной документацией, а также другие обязанности, указанные в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора.
За исполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад 25000 руб. в месяц и премия 2 раза в месяц.
Согласно пояснениям истца, ежемесячная заработная плата по согласованию с работодателем составляла 130 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу абзаца 1, 2 статьи 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует подписанное сторонами соглашение относительно размера заработной платы, допустимых доказательств, подтверждающих установление истцу ежемесячной заработной платы в ином размере, не представлено, при расчете задолженности суд полагает необходимым руководствоваться размером заработной платы указанной истцом 130000 рублей.
Истцом приобщена выписка с сайта hh.ru от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем вакансий по должности инженер ПТО у разных работодателей. Данная выписка свидетельствует, что заработная плата в 130000 рублей является средней по рынку труда.
Кроме того, в период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года согласно приложенной выписке с зарплатного банковского счета истца в АО «АльфаБанк» № размер выплачиваемой заработной платы соответствовал договоренности на стадии трудоустройства (110000 рублей – первые 3 месяца, и 130000 рублей – в дальнейшем).
Как указал истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил выплату заработной платы, что подтверждается приложенной выпиской с его зарплатного банковского счета в АО «Альфа-Банк» №. Извещением о приостановке работы от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя о приостановлении работы.
Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника.
Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полного расчета с работником при увольнении вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 50000,00 рублей.
Как указал истец, фактически трудовые обязанности он осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2024 составляет 122622,75 рублей, согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком.
Предоставленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен, составлен верно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период октябрь 2024г., ноябрь 2024г. в размере 122622,75 рублей.
В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ООО «Корпорация ДМ» суммы неполученного заработка за декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года в размере 568969,56 рублей, истец мотивировал свои требования тем, что ответчиком допущена задержка выплаты заработной платы за период с декабря 2024 года по май 2025 год.
Уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы истцу не поступало.
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, свои расчеты ответчик не произвел, расчеты истца не опроверг, таким образом, суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними и с размером заработной платы, подлежащей взысканию за период с декабря 2024 года по май 2025 год.
Так, по смыслу ст. 142 Трудового Кодекса РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.
Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении задержанных сумм за последующий период.
В этой связи, отсутствие истца на работе в период с декабря 2024 года по май 2025 года вызвано уважительными причинами, поскольку истец находился в состоянии приостановления работы.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «Корпорация ДМ» суммы неполученного заработка за декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года в размере 568969,56 рублей, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 42727,60 руб.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет процентов, приведенный истцом в иске, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, судом взыскиваются проценты на сумму невыплаченной зарплаты за нарушение срока выплат в размере 42727,60 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Всего у истца неиспользованных календарных дней отпуска – 32,67.
Из расчета истца следует, что компенсация за неиспользованные 32,67 календарных дней отпуска составляет 133 060,99 рублей.
Предоставленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав работника.
Факт нарушения прав истца по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате причитающихся ему сумм, гарантированных трудовым законодательством, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Нарушение ответчиком обязательств по своевременной выплате заработной платы влечет нарушение прав истца ФИО1, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с задержкой факта увольнения ООО «Корпорация ДМ», истец был лишен возможности устроиться на другую работу, не мог финансово обеспечивать свою семью, при этом является отцом ребенка- инвалида, что подтверждается справкой МСЭ.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных истцом переживаний, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в размере 22 347, 62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Корпорация ДМ» о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Корпорация ДМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0306 №) задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2024 года в размере 122 622,75 рублей,
Взыскать с ООО «Корпорация ДМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0306 №) сумму неполученного заработка за декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года, май 2025 года в размере 568 969,56 рублей.
Взыскать с ООО «Корпорация ДМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0306 №) проценты на сумму невыплаченной зарплаты за нарушение срока выплат в размере 42 727,60 рублей.
Взыскать с ООО «Корпорация ДМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0306 №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133 060 рублей 99 коп.
Взыскать с ООО «Корпорация ДМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0306 №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «Корпорация ДМ» (ИНН: <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 22 347, 62 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья М.С. Горюнова