Дело №2А-6685/2022 (15) 66RS0004-01-2022-007500-83

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее - УМВД России по г. Екатеринбургу) о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ГАЗ 4, 1933 года выпуска, номер шасси 1734, государственный регистрационный знак <***>. Предыдущими собственниками данного транспортного средства являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 <//> указанное транспортное средство было поставлено ФИО1 на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ранее указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <//> предыдущим собственником транспортного средства ФИО4 и получен новый паспорт транспортного средства № <адрес> вместо старого технического паспорта <***> от <//>. В связи с приобретением транспортного средства ФИО1 получила на автомобиль новый государственный регистрационный знак <***> вместо ранее сданного регистрационного знака <***>, который был у автомобиля в период владения предыдущих собственников, начиная с ФИО4 <//> в адрес ФИО1 от УМВД России по г. Екатеринбургу поступило уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства ГАЗ 4, 1933 года выпуска, номер шасси 1734, государственный регистрационный знак <***> на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с отсутствием информации о первичной регистрации транспортного средства и выдаче технического паспорта <***> от <//>. Действия административного ответчика по аннулированию регистрации транспортного средства являются незаконными, поскольку решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято без проведения надлежащего административного расследования. Проверка первичной регистрации транспортного средства и наличия информации о первичной регистрации транспортного средства и выдаче технического паспорта является незаконной, проведена проверка по техническому паспорту иной серии, без исследования оригинала технического паспорта <***> от <//> и иных необходимых документов. Документы, на основании которых транспортное средство было изначально поставлено на регистрационный учет, являются подлинными, неоднократно проходили проверку в органах ГИБДД вместе с автомобилем. Кроме того, уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства было направлено ФИО1 с нарушением трехдневного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с настоящим иском, в котором она просит признать незаконными действия УМВД России по г. Екатеринбургу по аннулированию регистрации принадлежащего административному истцу автомобиля ГАЗ 4, 1933 года выпуска, номер шасси 1734, государственный регистрационный знак <***> на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязать УМВД России по г. Екатеринбургу возобновить регистрацию транспортного средства за административным истцом ФИО1

Протокольными определениями суда от <//>, <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5, в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУМВД России по <адрес>).

Представитель административного истца ФИО6 и заинтересованного лица ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что аннулирование регистрации транспортного средства административного истца произведено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании заключения государственного инспектора БДД отдела ОРЭД и КПГУ УГИБДД ГУМВД России по <адрес> от <//>, в связи с отсутствием информации о первичной регистрации транспортного средства и выдаче технического паспорта.

Представитель административного ответчика ГУМВД России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ГУМВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив специалиста ФИО10, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ГАЗ, 1933 года выпуска, номер шасси 1734, государственный регистрационный знак <***>, прежний регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи автомобиля от <//>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Как следует из паспорта транспортного средства № <адрес>, договора купли-продажи автомобиля от <//>, прежними собственниками указанного транспортного средства являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно представленным в материалы дела сведениям по результатам поиска регистрационных действий, впервые регистрация вышеуказанного транспортного средства произведена <//> за ФИО4, в последующем <//> – за ФИО3, <//> - за ФИО1

При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что паспорт транспортного средства № <адрес> на спорный автомобиль выдан <//> взамен прежнего технического паспорта <***> от <//>, выданного Исполкомом Новосибирского облсовета.

Уведомлением УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> ФИО1 извещена об аннулировании регистрации транспортного средства ГАЗ, 1933 года выпуска, номер шасси 1734, государственный регистрационный знак <***> на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с отсутствием информации о первичной регистрации транспортного средства и выдаче технического паспорта <***> от <//>.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (п. 19 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 "О Правилах дорожного движения").

Таким образом, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля.

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России" (далее - Правила), и Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 950.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 (далее – Правила № 1764), прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Аналогичные положения закреплены в п. 135 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее – Административный регламент № 950).

Как следует из ответа ГУМВД России по Новосибирской области от 14.04.2022 № 4/3985, согласно данных реестров (регистрационных книг автотранспорта) за август 1970 года запись о регистрации и выдачи технического паспорта транспортного средства автомобиля ГАЗ 4, 1933 года выпуска, технический паспорт транспортного средства <***> от <//>, отсутствует.

Согласно справке об исследовании № от <//>, составленной экспертом ЭКЦ ГУМВД России по <адрес> ФИО10, технический паспорт авто-мотомашины с серийным номером <***> выполнен на бланке, изготовленным способом электрофотографии на копировально-множительном аппарате (лазерный принтер к ЭВМ, копировально-множительная техника). Записи, подписи выполнены рукописным способом. Оттиски печатей и штампов в документе нанесены высокой печатной формой, изготовленной из эластичного материала. Обложка и страницы бланка пересшиты белой нитью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 пояснила, что в справке об исследовании № от <//> ей было указано, каким способом изготовлен бланк технического паспорта, при этом ссылка на лазерный принтер указана в качестве примера. Вместе с тем, при исследовании технического паспорта авто-мотомашины с серийным номером <***> было установлено, что он подвергался изменению, так как технический паспорт должен был быть скреплен скобой, но вместо нее технический паспорт перешит белой нитью.

В материалы дела представлен оригинал технического паспорта авто-мотомашины с серийным номером <***> от <//>, который прошит белыми нитями, что согласуется с указанными пояснениями специалиста.

На основании указанных документов <//> государственным инспектором БДД отдела ОРЭД и КПГУ УГИБДД ГУМВД России по <адрес> составлено заключение по материалам проверки, утвержденное заместителем начальника УГИБДД ГУМВД России по <адрес>, согласно которому принято решение о прекращении регистрации автомобиля ГАЗ 4 (ПТС № <адрес>) в установленном порядке на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <//> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с тем, что выдача паспорта транспортного средства № <адрес> произведена на основании поддельных документов.

Данное заключение не оспорено, не отменено и не признано незаконным в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Правил №, п. 135 Административного регламента № на основании указанного решения о прекращении регистрации транспортного средства УМВД России по г. Екатеринбургу было совершены оспариваемые действия по аннулированию регистрации спорного транспортного средства.

Таким образом, оспариваемые действия были совершены административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке и в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела также следует, что <//> в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу направлен рапорт начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу об обнаружении признаков преступления в связи с выявлением технического паспорта <***> с признаками подделки.

Постановлением УУП ОУУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга от <//> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <//> УУП ОУУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, отменено, материал проверки возвращен в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с п. 18 Правил № 1764 при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Поскольку по факту подделки технического паспорта проводится проверка органами внутренних дел, оснований для возобновления государственной регистрации транспортного средства до окончания проверки не имеется.

Кроме того, в силу п. 65 Правил № 1764 возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" отметил, что сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая, что приведенными правовыми нормами предусмотрена возможность возобновления государственного учета транспортного средства в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации транспортного средства, в ходе проведения проверки, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца.

Поскольку для признания действий административного ответчика незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: