Дело № 2- 3544/2023
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Скворцовой В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору о карте Номер от Дата. в размере 98 990,74 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3169,72 рублей.
Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Представитель истца - АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, изложил в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, который пропущен на дату обращения в суд с иском.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» Номер. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора Номер от Дата. содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;
Дата проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет Номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» Номер.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р.С.».
Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Дата. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98990,74 рублей не позднее Дата., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на Дата. составляет 98990,74 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, что является обязательным для суда.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6.3.2. Условий предоставления реструктуризационных кредитом «Р.С.», в случае пропуска Клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Требование/Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту (п. 6.4 Условий).
Сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной Задолженности Клиента перед Банком, при условии погашения Клиентом Задолженности в дату оплаты Заключительного требования (п. 6.8.3 Условий).
В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, Дата. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98990,74 рублей не позднее Дата.
С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с Дата.
Таким образом, срок исковой давности истек Дата
Настоящий иск предъявлен им Дата., т.е. за пределами срока исковой давности.
Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.
Судебный приказ Номер от Дата, который был отменен мировым судьей Дата, вынесен за пределами срока исковой давности и поэтому не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности по исковым требованиями.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты Номер от Дата. в размере 98990,74 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3169,72 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий К.В. Табола
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер