Решение по делу № 2-696/2025 от 25.04.2025

к делу № 2-696/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000448-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «25»апреля 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...)-а.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения недвижимости от 00.00.0000 вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Земельный участок состоит на кадастровом учете с описанием местоположения границ.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).

В соответствии с заключением кадастрового инженера имеет место наложение фактических границ (забор - сетка рабица) земельного участка ответчика на границы земельного участка истца. Площадь наложения составляет 34 кв. м. Тем самым, допущено изменение параметров земельного участка с кадастровым номером 000 заступа на земельный участок с кадастровым номером 000.

Границы земельного участка истца определены и внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке, на основании результатов межевания, которые никем не оспорены.

Обращение к ответчику о переносе забора (сетки рабицы) на территорию своего земельного участка оставлено без внимания.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...)-а, путем переноса забора (сетки рабицы) по межевой границе между земельными участками.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные в адрес ответчика судебные извещения (почтовые идентификаторы№ 000, 000) возвращены в суд 00.00.0000 и 16.04.2025г. в связи с истечением срока хранения в отделении Почты России.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его жительства, соответствует особенностям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 00.00.0000 000-п,и п. п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Минцифры России от 00.00.0000 000, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке на официальном сайте Анапского районного суда (...) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения недвижимости от 00.00.0000 истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 484 кв. м., с кадастровым номером 000 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (...), г-к. Анапа, (...)-а.

На кадастровый учет земельный участок поставлен 00.00.0000 (дата завершения кадастровых работ – 00.00.0000). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Прежние адреса земельного участка: (...), отд. 000 совхоза «Кавказ»: - Советская, 210; (...), что подтверждается справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000.

Из материалов межевания земельного участка усматривается, что межевой план в отношении него составлен 00.00.0000, определены координаты характерных точек границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 000 образован посредством раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 000.

Сведений об оспаривании результатов межевания, признании их недействительными в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что на основании договора дарения недвижимости от 00.00.0000 ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 219 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (...).

На кадастровый учет земельный участок поставлен 00.00.0000 (дата завершения кадастровых работ – 00.00.0000). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 00.00.0000 выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 сведениям из ЕГРН.

Расхождение обусловлено наложением площадью 34 кв. м. фактических границ (забор – сетка рабица) земельного участка с кадастровым номером 000 на границы земельного участка с кадастровым номером 000.

Указанное наложение отображено на графической схеме, приложенной к заключению кадастрового инженера, а также на схеме выноса земельного участка с кадастровым номером 000.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, то есть по хронологии событий значительно ранее, чем земельный участок ответчика с кадастровым номером 000 (поставлен на кадастровый учет 00.00.0000).

Результаты межевания смежных земельных участков не оспаривались.

Наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 000 на границы земельного участка истца достоверно установлено кадастровым инженером в ходе выполнения работ на местности и подтверждено заключением от 00.00.0000.

Иными словами, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, за счет земельного участка истца посредством установки некапитального ограждения (сетки рабицы на площади наложения 34 кв. м.). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Тем самым, нарушенное право истца подлежит восстановления путем переноса вышеуказанного ограждения по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами 000.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требованияФИО3 в полном объеме.

Обязать ФИО2 (паспорт 000) устранить препятствия в пользовании ФИО4 (паспорт 000) земельным участком с кадастровым номером 000, по адресу: (...), г-к. Анапа, (...)-а путем переноса забора (сетки рабицы) по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами 000.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Правилов