Дело № 2а-4348/2022

22RS0068-01-2022-004441-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), взыскать компенсацию 3000 евро.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен из камеры № в ШИЗО №, где в 13-00 час. осуществил обед. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ШИЗО № в 19-20 час., то есть в период в времени с 13-00 час. до 19-20 час. ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО № незаконно. Кроме того ему вручили изломанные шоколадки. Действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушены его права, гарантированные статьями 21, 22, 23, 45, части 1 статьи 46, статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще по месту нахождения, ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании, в том числе путем организации видеоконференц-связи, не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, представитель ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на нарушение его прав ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление административным истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В период применения указанной выше меры пресечения административный истец осужден за совершение преступления по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии строгого режима.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ правовое положение административного истца изменилось, ФИО1 стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела №.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания ФИО1 под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с жалобой гражданина ФИО3», сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями, включая право на свидания с родственниками или иными лицами. В этой связи в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (части первая - третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в частности, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в ШИЗО сроком на 15 суток.

Согласно отметкам на данном постановлении об исполнении наложенного взыскания водворение ФИО1 в ШИЗО имело место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., освобождение из ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин.

При этом время водворения административного истца в ШИЗО именно в 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а не в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ как на то указано последним, подтверждается также копиями акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного фельдшером филиала «Медицинская часть № 10 ФКУЗ МСЧ-22 УФСИН России ФИО15 ДПНСИ дежурной смены УФСИН России по Алтайскому краю ФИО9, младшим инспектором дежурной смены УФСИН России по Алтайскому краю ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ФИО1 отказался от медицинского осмотра на момент водворения в ШИЗО; медицинского заключения фельдшера ФИО18 о визуальном осмотре ФИО1 на предмет возможности содержания в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин.

Также водворение ФИО1 в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ не ранее 17 час. 00 мин. подтверждается справкой по результатам аудиовизуальной диагностики при водворении в ШИЗО, составленной начальником ПЛ ФИО11

Более того, по предыдущему постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 15 суток ФИО1 отбывал наказание с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего находился к камере №, что самим ФИО1 указано в административном исковом заявлении.

Таким образом, оснований полагать, что административный истец находился в ШИЗО более 15 суток, не имеется.

Кроме того установлено, что в период содержания административного истца в ШИЗО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило три заказных письма от ФИО4, в которых находился шоколад «Нестле», «Милка», «Альпен голд» в количестве по 1 шт. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный шоколад помещен в холодильник.

ДД.ММ.ГГГГ указанный шоколад вручен ФИО1, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. На акте административным истцом сделана запись о получении шоколада в полном объеме, но в изломанном виде.

Вместе с тем оснований для признания незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, связанных с досмотром продуктов питания, переданных ФИО1, не усматривается в связи со следующим.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 40.9 данной Инструкции при досмотре передач, посылок и вещей:

- хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части;

- жидкие продукты переливаются в подменную посуду;

- консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду;

- рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезаются на части;

- сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются;

- пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются;

- конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются так же. Досмотр производится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств;

- книги, журналы и прочие печатные издания принимаются в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов и веществ передачи и посылки подвергаются досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид вложения. Требование вскрывать упаковки (контейнеры), разрезать на части продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, не противоречит закону, без нарушения целостности не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ.

Более того, суд принимает во внимание, что само по себе разрезание продуктов на части, вскрытие упаковок (контейнеров) не означает их уничтожение, свойства продуктов в этом случае не теряются, они могут быть использованы по назначению.

Данных о том, что переданный ФИО1 шоколад в результате проведенного досмотра не мог быть использованы по назначению, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю являются законными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Поскольку указанная совокупность условий по данному административному делу не установлена, административное исковое заявление ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного искового заявления о присуждении компенсации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Соответственно, исходя из анализа вышеуказанных положений закона, компенсация присуждается исключительно за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом само по себе применение мер дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, досмотр продуктов питания не свидетельствует о нарушении условий содержания, в связи с чем, не является основанием для взыскания соответствующей денежной компенсации, а потому оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья Н.В. Церковная