Дело № 2-1780/202224RS0017-01-2022-001229-51205г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Голомазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 128 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в размере 128 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым, к ООО «Филберт» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1
Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 272 296,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 128 500 рублей, проценты в размере 131 019,52 рублей, иные платежи 12 777,20 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей, в счет погашения долга, не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 272 296,72 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 922,96 рублей.
Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт с извещением был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Третье лицо – ПАО «Почта Банк» уведомлено о рассмотрении настоящего дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд с письменного согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на условиях Программы «Потребительский кредит».
Согласно п.п.1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный лимит составил 128 500 руб., дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределенный, с уплатой процентной ставки кредита – 39,90 % годовых, количество платежей – 47 месяцев, размер платежа 6 900 рублей, периодичностью платежей – платежи осуществляются ежемесячно, до 12 числа каждого месяца.
Также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита было предусмотрено подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе «Стандарт». Размер комиссии: 1 272,15 от суммы кредитного лимита 128 500. Периодичность взимания – ежемесячно (п.17 Индивидуальных условий); услуга «меняю дату платежа» - 190 рублей, за каждое подключение услуги, а также услуги получения наличных денежных средств по локальной карте в банкоматах Банка за счет предоставленного кредита, в размере 3 % (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах указанных кредитных учреждений (п.18 Индивидуальных условий договора).
Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 128 500 рублей, что подтверждается выпиской.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешли права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1
Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у нее образовалась задолженность по договору: по основному долгу - 128 500 руб., проценты - № руб., страховая комиссия – № рублей, иные комиссии – № рублей.
О состоявшейся уступке права требования ФИО1 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», в соответствии с которым, заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере № рублей.
В связи с неисполнением требования нового кредитора, ООО «Филберт» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № в <адрес> от выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк», в пользу ООО «Филберт» в размере № рублей, а также расходов по уплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском (направлено исковое заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 72 копейки (№).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 296 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 922 рубля 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Лузганова Т.А.
В окончательной форме решение суда изготовлено 08 июня 2022 года.
Судья Лузганова Т.А.