Решение по делу № 2А-2068/2022 от 14.10.2022 | Тамбовский районный суд (Тамбовская область)

Дело №а-2068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

с участием помощника прокурора <адрес> Колмаковой С.А., представителя административного истца – О.Р. по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника полиции О.Р. по <адрес> ФИО2 к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции О.Р. по <адрес> полковник полиции ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой в ночное время, запрещения посещать с целью распития спиртных напитков бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив, установив данные ограничения сроком до окончания срока погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях ФИО3 определен особо опасный рецидив преступлений.

Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО3 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в О.Р. по <адрес>.

В период нахождения на профилактическом учете ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Судимость в настоящее время не погашена (не снята).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1420 рублей.

В судебном заседании представитель О.Р. по <адрес> по доверенности ФИО1, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, будучи извещен надлежащим образом. Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на стационарном лечении в 1 отделении ОГБУЗ «Тамбовская клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, предположительная дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Явка административного ответчика обязательной судом не признавалась, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Колмаковой С.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобождёнными или освобождаемыми из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях ФИО3 определен опасный рецидив (л.д.10-12, 13-15).

Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО3 был поставлен на профилактический учет в О.Р. по <адрес> (л.д.20).

В период нахождения под административным надзором ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, дважды по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, один раз к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ч. ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,27,48), постановлением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), постановлениями ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,49).

Постановления ФИО3 в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу. Административные наказания не исполнены (л.д.22-23, 50-54).

ФИО3 предупреждался о недопустимости такого поведения, при котором не соблюдаются административные ограничения, или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом (л.д.21).

Установлено, что ФИО3 имеет определенное, постоянное место жительство по месту регистрации по адресу: <адрес>. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.28, 29), являясь трудоспособным лицом мер к официальному трудоустройству не предпринял. Находясь под административным надзором, допускал нарушение обязанностей возложенных на него судебным решением.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица, после отбытия наказания, характеризующих данных, суд считает необходимым дополнить ФИО3 административные ограничения, установленные решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку являясь поднадзорным лицом, после установления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. и за несоблюдение установленного ограничения, в виде обязательной явки в ОВД, а также, с целью обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него, и на устранение причин и условий, способствующих совершению им административных правонарушений или преступлений, в целях недопущения их совершения;

запрещения посещать с целью распития спиртных напитков бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив, т.к. преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО3 в состояние алкогольного опьянения, распитие спиртных напитков происходило в кафе. Кроме того, как отражено в сообщении ОГБУЗ «ТПКБ» ФИО3 имеет склонность к злоупотреблению алкоголем (л.д.39);

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 ч. до 06.00 ч. утра, за исключением случаев связанных с работой в ночное время, поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которое было совершено им в ночное время около 23 часов 30 минут, склонен к совершению правонарушений.

В случае изменения личных, семейных общественных обстоятельств, устройства на работу, административный ответчик вправе поставить перед судом вопрос об изменении, снятии соответствующих ограничений, установленных судом, на срок административного надзора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещать с целью распития спиртных напитков бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с работой в ночное время.

Данные ограничения установить на срок административного надзора, установленного решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кондакова