Скляднев О.Е"> Скляднев О.Е">

8

УИД 48RS0001-01-2023-000128-29

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Винникова А.И. дело №2-1305/2023

Докладчик Наставшева О.А. дело №33-2535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 ФИО11 на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к Гаражно-потребительскому кооперативу №6 «Липчанин» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива №6 «Липчанин» оформленным протоколом от 18.12.2021 года, в части утверждения членских взносов в размере 150 руб. кв.м., установления размера взимания задолженности по ставке 2022 года, неустойки в размере 10% либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ, утверждения первоначального вступительного взноса, взимания платы в размере <данные изъяты> руб. за одну карточку, установления размера платы для въезда посторонних автомобилей на территорию кооператива, отказать».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражно-потребительскому кооперативу №6 «Липчанин» о признании решения собрания от 18.12.2021 г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником гаража №, расположенного по ряду № в гаражно-потребительском кооперативе №6 «Липчанин», а также членом указанного кооператива. 18.12.2021 г. состоялось собрание членов кооператива. Она не была уведомлена письменно о дате, времени и месте проведения собрания, повестке дня, о возможности ознакомления с предварительными документами к собранию, также не уведомлена о дате ознакомления с протоколом собрания. Узнала истец о проведенном собрании только 17.12.2022 г., кода была заблокирована ее карта въезда в кооператив. В повестке дня указано, что рассмотрению подлежали 3 вопроса, а рассмотрено фактически 33. В протоколе указано, что на собрании присутствовал 51 человек, тогда как в ГПК №6 «Липчанин» 2670 гаражей, списка членов кооператива к протоколу не приложено. Рассмотрение размера оплаты взносов на 2022 г. в повестку дня не внесено, кворума на собрании не было, протокол составлен с грубым нарушением законов РФ, Устава ГПК № 6 «Липчанин». Просила признать собрание ГПК №6 «Липчанин» от 18.12.2021г. недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд признать недействительным решение общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива №6 «Липчанин», оформленного протоколом от 18.12.2021 г., в части утверждения членских взносов в размере <данные изъяты> руб. за кв.м., установления размера задолженности по ставке 2022 года, неустойки в размере 10% либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ, утверждения первоначального вступительного взноса, взимания платы в размере <данные изъяты> руб. за одну карточку, установления размера платы для въезда посторонних автомобилей на территорию кооператива.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала.

Представитель ответчика гаражно-потребительского кооператива №6 «Липчанин» по доверенности и ордеру адвокат Покидов И.М. иск не признал, указав на наличие кворума, заблаговременное размещение информации о проведении собрания в нескольких общедоступных местах на территории ГПК №6 «Липчанин», заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права относительно срока давности, полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика гаражно-потребительского кооператива №6 «Липчанин» по доверенности и ордеру адвоката Покидова И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отношения между гаражными кооперативами и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставами указанных кооперативов.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 2 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п.5 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено п.п.111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены, принятием решения не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.6 ГК РФ).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража №, расположенного по ряду № в гаражно-потребительском кооперативе №6 «Липчанин», а также членом указанного кооператива.

Согласно членской книжки истец является членом гаражного кооператива с 2013 года, ежегодно осуществляет членские взносы в различных размерах.

Согласно п.5.5 Устава гаражно-потребительского кооператива №6 «Липчанин» с учетом изменений от 14.12.2013 г., 17.12.2016 г. (далее Устав) размеры всех членских взносов определяются правлением и утверждаются общим собранием. Ежегодные членские взносы исчисляются от застроенной площади гаража и оплачиваются на основании сметы расходов и утверждаются общим собранием кооператива.

Общее собрание является высшим органом кооператива и решает следующие вопросы: исключение из членов кооператива, утверждение плана и сметы строительства, а так же годового хозяйственно- финансового плана и отчета о его выполнении, утверждение Устава гаражного кооператива, а также внесение изменений и дополнений; выбор членов правления и ревизионной комиссии, рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию, ликвидации кооператива, определение основных направлений деятельности кооператива (п.7.2 Устава).

Общее собрание созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное собрание членов кооператива проводится по решению правления, по требованию ревизионной комиссии, а также по требованию органа местного самоуправления или по требованию не менее чем одной второй общего числа членов кооператива в месячный срок (п.7.3 Устава).

В соответствии с п. 7.4 Устава решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов членов кооператива. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятом решении собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Гаражно- потребительский кооператив вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные гаражно- потребительского кооператива избираются из расчета 1 человек от ряда из числа членов кооператива и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам кооператива.

Как усматривается из представленных ответчиком протоколов от 28.10.2017г., в отношении 41 из 51 рядов гаражного кооператива утверждены уполномоченные представители (ряды №№ 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 38А, 39, 39А, 40, 41, 41А, 42, 43, 44, 45, 46, 47).

Решением общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива №6 «Липчанин», оформленного протоколом от 18.12.2021 г., были приняты решения по вопросам повестки дня:

1) отчет ревизионной комиссии кооператива о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год;

2) отчет правления кооператива о проделанной работе за 2021 год;

3) утверждение сметы доходов и расходов на 2022 год;

На собрании присутствовал 51 член гаражного кооператива, из них 30 уполномоченных представителей от рядов.

Протокол подписан председателем и секретарем.

Согласно протоколу собрание состоялось 18.12.2021 г. в 10 часов 15 минут на территории кооператива в очной форме. На собрании присутствовал 51 член гаражного кооператива, из них уполномоченных представителей от рядов – 30. За проведение собрания голосовали 30.

Решением собрания (п.6) принято утвердить размер оплаты членских взносов и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей на 2022 год в размере <данные изъяты> руб. с одного квадратного метра застроенной площади гаража. Члены кооператива и собственники гаражей могут оплачивать взносы не только денежными средствами, но и различным имуществом, а так же выполнением необходимых работ по решению правления кооператива. Взносы и плата за пользование электроэнергией вносятся ежеквартально до 10 числа месяца следующего за расчетным. Если взносы и плата за пользование электроэнергией не уплачены в установленный срок, то на основании п. 5.3 Устава ГПК №6 «Липчанин» на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 10% годовых, либо в порядке определенным ст. 395 ГК РФ (по усмотрению кооператива). Взносы могут также вноситься заблаговременно целиком за год, либо квартал вперед, но не позднее установленного срока для оплаты. П.8 утвержден первоначальный вступительный взнос в члены кооператива <данные изъяты> руб. Задолженность прошлых лет взимается по ставкам 2022 года, а также неустойка в размере 10% годовых от суммы задолженности, либо в порядке определенном ст. 395 ГК РФ (по усмотрению кооператива) (п.11).

Решением собрания утверждена смета доходов и расходов на 2022 год, которая содержит обоснование установление платы за 1 кв.м.

Решением общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива №6 «Липчанин» от 17.12.2016 г. определено ввести с 1.01.2017 г. въезд и выезд автомобилей членов ГПК №6 «Липчанин» строго по магнитным картам; магнитную карту для въезда и выезда выдавать (продлевать) членам кооператива, а также по заявлениям близких родственников, при оплате членских взносов как минимум за два квартала текущего года. За въезд посторонних автомобилей, следующих для проведения ТО и ремонта к предпринимателям, подвоза и вывоза грузов из гаражей без магнитной карты определено взимать дополнительную плату в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. в зависимости от транспортного средства.

27.10.2022г. ФИО1 обратилась в полицию в связи с невозможностью въезда 27.10.2022 г. на территорию гаражного кооператива по причине блокировки карты из-за неуплаты членских взносов (согласно сведениям рапорта 3759 о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело от 03.11.2022 г.). Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются копиями объяснений ФИО1 и ФИО9 от 27.10.2022 г.

Проанализировав протокол общего собрания от 18.12.2021г., доказательства по делу, установив наличие кворума, легитимность участников голосования, соблюдение порядка подготовки и проведения общего собрания, принятия решения по всем вопросам повестки дня, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах.

Устав гаражно-потребительского кооператива №6 «Липчанин» не содержит запретов и требований о сроке и способе извещения о проведении общего очередного собрания.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что объявление о созыве собрания было размещено на здании правления, на въезде в кооператив, на доске объявлений за два месяца до собрания, т.е. в общедоступных местах и общедоступным способом.

Извещение членов гаражно-потребительского кооператива указанным способом не является нарушением ни Устава, ни действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что используемый кооперативом способом доведения информации до членов гаражного- потребительского кооператива, в данном случае, является общедоступным.

Приняв во внимание, что согласно Уставу кооператива собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных, выбранных от ряда гаражных боксов, а на собрании 18.12.2021 г. присутствовало большинство уполномоченных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии кворума, отклонив соответствующий довод истца о его отсутствии.

Довод апеллятора о нарушении при проведении собрания п. 7.8 Устава кооператива является несостоятельным в виду того, что указанный пункт исключен изменениями в Устав от 14.12.2013 г.

Решение собрания от 23.09.2017г. об утверждении уполномоченных представителей от рядов недействительным не признавалось, доказательств его ничтожности суду не представлено.

Согласно протокола общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива №6 «Липчанин» от 18.12.2021 г. вопрос по смете доходов и расходов на 2022 г. докладывался. Принятые решения отвечают повестке дня. Решения приняты большинством голосов (30 уполномоченных представителей от рядов).

Решения, принятые п.6,8,11 являются предметом повестки дня: отчет ревизионной комиссии кооператива о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год, отчет правления кооператива о проделанной работе за 2021 год, утверждение сметы доходов и расходов на 2022 год.

Как установлено материалами дела, решений о взимания платы в размере <данные изъяты> руб. за одну карточку, установления размера платы для въезда посторонних автомобилей на территорию кооператива, 18.12.2021 г. не принималось.

Оснований, предусмотренных ст. 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о ничтожности решения общего собрания гаражно-потребительского кооператива №6 «Липчанин» от 18.12.2021 г., также не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что голос истца также не мог повлиять на принятие оспариваемого решения общего собрания членов гаражного кооператива, решение указанного собрания не влечет для ФИО1 существенных неблагоприятных последствий. ФИО1 является членом гаражного кооператива с 2013 года, решение в части утверждения первоначального вступительного взноса каким- либо образом ее прав не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении срока давности.

Как установлено материалами дела, решение общего собрания членов гаражно-потребительского кооператива от 18.12.2021 г. общедоступным способом не размещалось, что не оспаривалось представителем ответчика.

Из самого факта проведения собрания вывод об общедоступности принятых решений и доведения данного результата до всех членов кооператива не следует.

Исследованными доказательствами подтверждается, что истец узнала об оспариваемом решении собрания 27.10.2022 года, в суд обратилась 29.12.2022 года, соответственно срок давности, исходя из положений п.5 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не влияет на существо правильных выводов об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца, поскольку он соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 ФИО13 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2023 года.