Судья Михальчук С.Н. № 22-2202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 24 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П., осужденной ФИО1 в защиту ее интересов адвоката Сафронова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года, которым

ФИО1, /__/, ограничена в ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-63/2023, установлен срок для завершения ознакомления с материалами уголовного дела – 1 рабочий день, продолжительностью не менее 2 часов, после чего ознакомление с материалами уголовного дела постановлено прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Сафронова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 19.01.2023 ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2023 ФИО1 была ограничена в ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-63/2023, установлен срок для завершения ее ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 1 рабочего дня, продолжительностью не менее 2 часов, после чего ознакомление с материалами уголовного дела постановлено прекратить.

Не согласившись с судебным решением, осужденная ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом изначально было нарушено ее право на защиту, о чем свидетельствует решение суда апелляционной инстанции о возвращении материалов дела в суд первой инстанции с целью ее ознакомления с материалами дела. Полагает, то обстоятельство, что она была ознакомлена с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, не может служить основанием для ее ограничения в ознакомлении после принятия итогового решения по уголовному делу. Указывает, что она ни разу не отказалась от ознакомления, не затягивала со временем. Установленный судом первой инстанции срок для завершения ознакомления является не разумным и не достаточным, нарушает ее право на защиту, поскольку она ограничены в своих физических возможностях в силу состояния здоровья. Просит постановление суда отменить, предоставить разумные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства.

По смыслу закона, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

23.01.2023 ФИО1 обратилась с ходатайством об ознакомлении ее с материалами уголовного дела (т.4 л.д. 168). 07.03.2023 уголовное дело с апелляционными жалобами и апелляционным представлением было направлено для рассмотрения в Томский областной суд. 11.05.2023 решением судебной коллегии уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Октябрьский районный суд г.Томска для ознакомления осужденной ФИО1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

18.05.2023 ходатайство осужденной ФИО1 было удовлетворено, предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с 26.05.2023, копии протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания направлены осужденной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (т. 5 л.д. 37, 39, 41).

В соответствии с рапортом сотрудника ОР ОКПО УМВД России по Томской области осужденная ФИО1 не была доставлена конвойным подразделением 26.05.2023 в Октябрьский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами уголовного дела по причине отсутствия технической возможности (т. 5 л.д. 42-43).

Согласно графика ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 знакомилась с материалами уголовного дела 29.05.2023 в томах 1, 2, 3, 02.06.2023 - с томом 4 л.д. 180-203, 13.06.2023 и 19.06.2023 – с томом 2 л.д. 1-111 и л.д. 111-181 ( т. 5 л.д. 55). Указанные тома уголовного дела содержат в себе материалы, собранные в ходе предварительного расследования, с которыми по его окончанию ФИО1 совместно со своим защитником адвокатом Сафроновым В.Ю. была ознакомлена в полном объеме без ограничения во времени, о чем собственноручно указала в протокол ознакомления (т.3 л.д. 153-155).

В указанные дни ФИО1 не приступала к ознакомлению с материалами судопроизводства. Копия приговора и протокола судебного заседания ей были вручены 25.01.2023 и 26.05.2023 (т. 4 л.д. 235, т. 5 л.д. 40).

После вынесения оспариваемого постановления, 14.07.2023, согласно акта инспекторов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФИО1 отказалась ехать в Октябрьский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами уголовного дела по причине плохого самочувствия. Вместе с тем, из представленной ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области медицинской справки следует, что 14.07.2023 ФИО1 была в состоянии следовать до зала суда (т. 5 л.д. 53-54).

Из акта инспекторов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.05.2023, следует, что ФИО1 отказалась выходить из камеры для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу, диск с копией аудиопротокола, ранее направленный в следственный изолятор для ознакомления осужденной, был возвращен в Октябрьский районный суд г. Томска (т. 5 л.д. 56-59).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 ранее была ознакомлена с материалами уголовного дела, ей предоставлялась возможность для дополнительного ознакомления после вынесения приговора, ФИО1 вручены копии всех предусмотренных законом процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления осужденной времени для окончания ознакомления с материалами уголовного дела, и его последующего прекращения, в случае отказа осужденной от предоставленного ей права.

Решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим требованиям разумности и не нарушает конституционных и иных прав ФИО1 не ограничивает ее доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года, которым ФИО1 ограничена в ознакомлении с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий