УИД 47RS0003-01-2023-000947-13

Дело № 2-1225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 31 августа 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 30.04.2019 года в размере 126 721,62 руб., в том числе: задолженность по процентам – 21 704,18 руб., задолженность по основному долгу – 102 494,64 руб., задолженность по комиссиям – 2 522,80 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 734,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30.04.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № ******, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Отмечает, что условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

Обращает внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 06.04.2023 размер задолженности за период с 27.06.2021 по 06.04.2023 составляет 126 721,62 руб., из них: задолженность по процентам – 21 704,18 руб., задолженность по основному долгу – 102 494,64 руб., задолженность по комиссиям – 2 522,80 руб.

Истец АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, при подаче искового заявления просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции от 08 июля 2023 года, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, согласно которого исковые требования АО «Почта Банк» признает частично, а именно основной долг в размере 102 494,64 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 21 704,18 руб. В остальной части требований просил отказать, так как считает, что задолженность по комиссиям является незаконной, поскольку противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Отмечает, что имеет задолженность по другим кредитным платежам, имеющийся доход не позволяет оплачивать задолженность, так как остается меньше прожиточного минимума.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что 30.04.2019 АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № ****** по программе «Кредитная карта», кредитный лимит 100 000,00 руб. (л.д. 7, 12, 17-20).

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № ******. Также Ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 47-62).

Процентная ставка по Кредиту, предоставленному за совершение операций оплаты товаров и услуг составляет 22,9 % годовых, за совершение операций переводов и платежей, за совершение операций получения наличных денежных средств, за совершение прочих расходных операций – 31,9 % годовых.

Платежи осуществляются ежемесячно до 27-го числа каждого месяца, начиная с 27.05.2019.

Согласно Общим условиям, для погашения задолженности по Договору Клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере Платежа (либо более), а Банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по Договору, но не более размера Задолженности. Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Договору осуществляется Банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: в первую очередь – Задолженность по процентам, во вторую очередь – Задолженность по основному долгу, в третью очередь – Неустойка, в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период Платежей, в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором (л.д. 33).

Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Начисление неустойки производятся со дня образования задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 30.04.2019 за период с 27.06.2021 по 23.02.2022 в размере 124 198,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 842,00 руб., который был отменен на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 18 мая 2022 года (л.д. 9).

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитной карте № ****** по кредитному договору № ****** от 30.04.2019 по состоянию на 06.04.2023 составляет 126 721,62 руб., из которых: задолженность по процентам – 21 704,18 руб., задолженность по основному долгу – 102 494,64 руб., задолженность по комиссиям – 2 522,80 руб. (л.д. 44-46).

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Довод ответчика о невозможности производить оплату по кредитному договору в полном объеме в связи с финансовым положением, а также наличия задолженности перед другими кредиторами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Обязанность по погашению задолженности установлена действующим законодательством, само по себе изменение финансового положения стороны и невозможности осуществлять оплату по кредитному договору, не освобождает должника об обязанность погашать сумму задолженности. Не применение санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору, в силу тяжелого материального положения должника, является правом кредитора, а не его обязанностью.

Довод ответчика о незаконности начисления комиссии также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, так как исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 734,00 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт 4103 № ****** выдан ****** Сясьстройским отделением милиции ******, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 30 апреля 2019 года за период с 27.06.2021 по 06.04.2023 в размере 126 721,62 руб., в том числе: задолженность по процентам – 21 704,18 руб., задолженность по основному долгу – 102 494,64 руб., задолженность по комиссиям – 2 522,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734,00 руб., а всего взыскать 130 455 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина