РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре РК о признании актов прокурорского реагирования незаконными,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обратилось с административным исковым заявлением к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре РК о признании актов прокурорского реагирования: постановление Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, представления Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства № 219ж-2022/Прдп-9-22 в отношении ФИО1, протеста Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, протеста Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания, незаконными.

В обоснование иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК указано, что 24.09.2021 примерно в 15.40 час. в дежурной части ФКУ ИК-1 осужденный ФИО1, трудоустроенный помощником мастера в мебельной цехе, бригада № 40, в категорической форме отказался от работы без объяснения причин. От дачи письменных либо устных объяснений ФИО1 отказался. Факт нарушения зафиксирован на носимый видеорегистратор, а также подтверждается рапортами сотрудников дежурной смены ФКУ ИК-1. Своими действиями ФИО1 нарушил ПВР ИУ: п. 16 гл. 3 – осужденные обязаны соблюдать требования законов РФ и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, добросовестно относиться к труду; п. 28 гл. 6 – осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов, отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность; а также ст. 116 УИК РФ – злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Оспариваемые акты прокурорского реагирования представляют собой акты должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающие правовые последствия для конкретных юридических лиц. Акты прокурорского реагирования могут быть внесены только в случае установления факта нарушения закона. Следовательно, акты прокурорского реагирования, вынесенные в рамках осуществления прокурорского надзора, должны содержать только законные требования, т.е. на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. В оспариваемых актах прокурорского реагирования ФКУ ИК-1 вменяется, что совокупность фактических обстоятельств и материалов, положенных в основу привлечения осужденного к ответственности, не свидетельствуют о наличии безусловных данных, подтверждающих факт допущенного осужденным, в том числе злостного, нарушения, так как проверка обстоятельств отказа осужденного от работы фактически не проводилась, а отказ от оплачиваемой работы опровергается бухгалтерскими документами. Факт нарушения зафиксирован на носимый видеорегистратор, а также подтверждается рапортами сотрудников дежурной смены ФКУ ИК-1. Данные документы и видеозапись свидетельствуют о безусловных данных, подтверждающих факт допущенного осужденным нарушения. Бухгалтерские документы составлен с ошибками и не могут опровергать отказ от оплачиваемой работы.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО2 исковые требования поддержала по доводам административного искового заявления. Дополнительно указала, что ошибка в бухгалтерских документах возникла в связи с ненадлежащим оформлением документов нарядчиком, ошибка устранена, деньги возвращены в бюджет. После помещения ФИО1 в ШИЗО, он на работу не выводился. ФИО1 оформил заявление именно об отказе от работы, оформил его в дежурной части, поэтому там и допустил нарушение.

Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, также представляющий на основании доверенности интересы Прокуратуры РК, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО1. Было установлено, что к ФИО1 было применено взыскание за отказ от работы. Однако, в материалах не было указано, от какой работы ФИО1 отказался. В рапортах указано только, что отказался от работы, причины и условия отказа не выяснялись, требование приступить к работе не выносилось. Администрация ФКУ ИК-1 в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ должна была провести проверку обстоятельств отказа, установить вину осужденного. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в этот день вывели на работу на участок № 40, затем в период рабочего дня вывели в дежурную часть, где, в ходе общения, предложили работу по уборке дежурной части и прилегающей территории после основной работы, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что устает на основной работе. После этого вышел сотрудник ФКУ ИК-1 к видеорегистратором и зафиксировал отказ от работы, затем сотрудник указал ФИО1 на необходимость написания заявления об отказе от работы, после этого ФИО1 вернулся к работе и находился там до 18.30 час.. От работы в бригаде № 40 ФИО1 не отказывался, он отказался от иных работ. Собранные материалы не свидетельствуют о незаконности отказа ФИО1 от работы. На момент оформления отказа от работы ФИО1 уже был отстранен от работы администрацией учреждения, находился в отряде № 11.1, что подтверждается журналов звонков, звонок был совершен 23.09.20211 с таксофона 211, расположенного в отряде № 11.1, карточкой учета посещения магазина, в день посещения магазина ФИО1 отряд № 4 не отоваривался. С 15.09.2021 ФИО1 уже находился в другом отряде. Во время оформления отказа было режимное мероприятие – проверка, ФИО1 не должен был работать. Разнарядками на вывод на работу за 24.09.2021, количество выведенных человек соответствует числу, без учета вывода ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 16.09.2021 он проследовал в штаб ФКУ ИК-1 по делам. Его увидел сотрудник ФКУ ИК-1 ФИО59, позвал к себе в кабинет, спросил, почему он находится в штабе, задавал вопросы, почему домой не звоню, сколько имею карт. Затем он проследовал в кабинет к сотруднику ИК-1 ФИО20, который задавал те же вопросы. После этого дневальный указал ему не покидать здание штаба, осужденный сказал, что в его кабинете на рабочем месте идет обыск. Затем пришли нарядчик и завхоз, сказали не нервничать и идти с ними. Его привели в отряд № 1 (карантин), подняли на 2 этаж, задавали вопросы, хотели отвести в отряд № 11.1, чтобы его пытать на предмет запрещенных предметов, подозревали, что у него есть телефон. Нарядчик ушел, дневальный сказал ему идти в режимный отряд № 11.1. он пошел, зашел в отряд спокойно, с 4 отряда принесли его вещи, пришел сотрудник ФИО19, пообщался с завхозом, его отправили на карантин, сказали сидеть на табуретке, ноги вместе, ни с кем не разговаривать. Прошла неделя, так сотрудники добивались его объяснений по запрещенным предметам. 24.09.2021 в дневное время к нему подошел осужденный ФИО21 и сказал идти в отряд «карантин». Осужденный ФИО22 отвел его в отряд № 1 (карантин), где его избили, угрожали, затем сказали молчать и бежать наверх, встать у каптерки. Затем он зашел в каптерку, где ему указали на необходимость написать заявление об отказе от работы, про запрещенные предметы, угрожая при этом применением физической силы. Он не хотел писать заявление об отказе от работы, позвал завхоза, чтобы пообщаться с администрацией, сказал, что уже неделю не работает, сидит в режимном отряде. Он спокойно написал это заявление по диктовку осужденного, «шапку и номер отряда» указал самостоятельно. Затем пришел ФИО23, сказал идти в магазин. После магазина его провели в отряд «карантин», затем ФИО24 сказал идти в дежурную часть для фиксации отказа от работы на видео. На видеорегистратор снимал сотрудник ФИО29, он (ФИО1) сказал, что отказывается от работы, что не хочет работать в ФКУ ИК-1, но при этом, он имел в виду ИК-1 Республики Коми, где раньше отбывал наказание, и предполагал, что после освобождения не будет там работать. Уточняющий вопросов ему не задавали, откуда его привели не интересовались. Начальник отряда № 4 ФИО57 отвел его в санчасть, где указали на возможность нахождения в ШИЗО. На административной комиссии был, из сотрудников там были ФИО25, ФИО26, ФИО27 и медик ФИО28. Зашел на комиссию, представился, ФИО58 зачитал характеристику, при этом он просто стоял и молчал, вопросы ему не задавали. Затем был помещен в ШИЗО.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О).

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – ПВР ИУ), устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных.

Указанные Правила действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Пункт 3 данных Правил предусматривает, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Как указано в ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО4 от 24.09.2021 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу.

Основанием для применения меры взыскания явилось то обстоятельство, что ФИО1, отряд № 4, 24.09.2021 примерно в 15.40 час., трудоустроенный в мебельном цеху, бригада № 40, в должности помощника мастера, в категорической форме отказался от работы без объяснения причин. От дачи письменных или устных объяснений по факту допущенного нарушения УПОН отказался, тем самым нарушил требования п. 16 гл. 3, п. 28 гл. 6 ПВР ИУ, ст. 116 УИК РФ.

В соответствии с п. 16 главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу требований пункта 28 главы 3 ПВР ИУ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов, отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из рапортов сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО30., ФИО31 от 24.09.2021, следует, что 24.09.2021 около 15.40 час. в дежурной части ИК-1 осужденный отряда № 4 ФИО1, трудоустроенный помощником мастера в мебельном цехе учреждения, бригада № 40, в категорической форме отказался от работы без объяснения причин. Нарушение зафиксировано на носимый видеорегистратор.

Видеозапись с регистратора не была предоставлена суду в связи с ее утерей.

Вместе с тем, из акта просмотра видеозаписи от 30.08.2022 следует, что видеозапись произведена 24.09.2021, начало 15.47.47 час., на видеозаписи осужденный ФИО1 в помещении дежурной части на вопрос инспектора ФИО32 «что случилось?» ответ: «отказываюсь от работы в учреждении», вопрос инспектора: «почему?», ответ: «не хочу работать, устал»; вопрос инспектора: «объяснения давать будете?», ответ: «нет», вопрос: «на Вас будет составлен материал», ответ: «понятно».

Участниками процесса не оспаривается наличие данной видеозаписи а также ее содержание.

На 24.09.2021 ФИО1 отбывал наказание в отряде № 4 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, с 02.12.2020 был привлечен к оплачиваемому труду по должности помощника мастера бригады № 40 мебельного цеха (приказ от 02.12.2020 № 335-ос).

Рапортом ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК за 24.09.2021 за период времени с 9.30 час до 18.00 час. зафиксировано 1 нарушение на производственной зоне.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по производству с июля 2021 года. В его обязанности входит обеспечение осужденных работой, контроль за продукцией. Точно дату и время не помнит, но ему было сообщено, что ФИО1 отказался от работы, проверку по данному факту он не проводил, причины не выяснял. Вывод осужденных на работу осуществляет младший инспектор надзора. Разнарядки на вывод на работу составляются на несколько дней вперед.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по воспитательной работе. Он осуществлял подготовку документов для применения мер воздействия к ФИО1, который отказался от работы – отрабатывал рапорты, подготавливал постановление, участвовал в административной комиссии. Сам очевидцем отказа от работы не являлся. Ему позвонили с дежурной части, сообщили, что с производственной зоны инспектором доставлен ФИО1, который отказался от работы. ФИО1 был в отряде № 4, почему он указал в заявлении отряд № 11.1, не знает, все материалы оформлялись по отряду № 4. Перевод между отрядами осуществляется только на основании приказа по учреждению, после административной комиссии.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по ДПНК. Дежурный доложил ему, что в дежурную часть был доставлен ФИО1 по поводу отказа от работы. с ФИО1 лично не общался. Рапорт оформлял со слов дежурного, дежурный пишет рапорт, а он должен его продублировать как заместитель начальника колонии.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что с 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, с 2020 года – в отряде № 11.1, с 2020 по 2022 г.г. был дневальным данного отряда. ФИО1 наказание в отряде 11.1 в 2021 году не отбывал. ФИО1 видел в общих местах – санчасти и т.п.. Никакие угрозы ФИО1 не высказывал. Почему он отражен в журнале выдачи станков отряда 11.1, не знает.

Свидетель ФИО37. в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с 2015 года в отряде № 4. ФИО1 также отбывал наказание в отряде № 4 до 2021 года. В начале осени 2021 года в период работы пришел сотрудник и забрал ФИО1 с работы. затем ФИО1 посадили в ШИЗО за отказ от работы, как он узнал в дальнейшем. Больше ФИО1 в отряд не возвращался.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что с 2013 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в отряде № 4. ФИО1 также ранее отбывал наказание в отряде № 4. Затем ФИО1 был переведен в ШИЗО за нарушение, за какое нарушение, он не знает. Когда ФИО1 был переведен с отряда, не помнит, но на 2022 год его в отряде уже не было.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснил, что является дежурным помощником начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. В сентябре 2021 года после обхода в дежурную часть был доставлен ФИО1, который отказался от работы, написал заявление, отказ был зафиксирован на видеорегистратор, после чего был оформлен рапорт. ФИО1 ничего по поводу отказа не пояснил. Инспектор ФИО5, который доставил ФИО1 также ничего не пояснил, сказал, что ФИО1 отказался от работы. ФИО1 отбывал наказание в отряде № 4, т.к. работал на мебельном производстве. Вывод на работу может осуществлять любой сотрудник администрации по указанию ДПНК. Время вывода на работу, возвращения с работы проставляет сотрудник, который осуществлял вывоз/возврат, в течение дня возможна корректировка, в зависимости от ситуации. Разнарядки на вывод на работу готовятся заранее, они передаются в дежурную часть, там весь список осужденных, которые трудоустроены. Сотрудники администрации уже по факту проставляют вывоз на работу.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что с 2017 года по 15.08.2022 работал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, являлся начальником отряда № 4. ФИО1 до осени 2021 года отбывал наказание в отряде № 4, затем был переведен в строгие условия в отряд № 9 в связи с допущенным нарушением – отказ от работы. Почему ФИО1 отказался от работы, не помнит. В иные отряда ФИО1 не переводился.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что с ноября 2022 года работает начальником отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, с 2018 года работает в исправительных учреждениях РК. В Учреждение поступал запрос прокурора по таксофонам, он готовил ответ на запрос. В данном ответе предоставлена информация на текущую дату. Таксофоны за отрядами не закреплены, они могут перемещаться между отрядами, например, в случае поломки. Производственная служба готовит разнарядки на вывод на работу на несколько дней вперед по списку трудоустроенных. Разнарядки поступают в дежурную часть, по ней инспектор проверяет осужденных и проставляет вывод, либо причину не вывода на работу, время возвращения. Он лично снимал копии с разнарядок вывода на работу, направлял в суд, затем прокурор изъял данные разнарядки. ФИО1 после помещения в ШИЗО на работу не выводился. 24.09.2021 по учреждении зафиксировано 1 нарушение на производственной зоне, что отражено в журнале. Проверку осужденных может проводить любой сотрудник, равно как и осуществлять вывод на работу по указанию ДПНК. Перемещение между отрядами осуществляется на основании приказа ФКУ ИК-1 по оперативным и другим причинам, иных оснований нет. Инспектор только фиксирует нарушение, а в ходе проверки уже устанавливается, было ли нарушение ПВР ИУ. Рапорт о нарушении оформляет инспектор, который выявил нарушение, ДПНК составляет рапорт, о том, что ему доложено о нарушении.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что является заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 30.08.2022 он, вместе с сотрудником ФКУ ИК-1 ФИО6, просматривал видеозапись отказа ФИО1 от работы. На записи было видно, что ФИО1 находится в дежурной части ФКУ ИК-1, напротив стоял сотрудник, задавал вопросы по поводу работы. Все, что было на записи, отражено в акте просмотра видеозаписи. Он считает, что ФИО1 находился не в рабочей одежде, так как на одежде отсутствовали отходы производства (опилки и т.п.).

24.09.2021 ФИО1 оформлено заявление на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО4 следующего содержания: «Я ФИО1 отказываюсь от работы в учреждении ФКУ ИК-1».

Доводы прокурора и ФИО1 о том, что из заявления не понятно от работы в каком учреждении ФИО1 отказался, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 на момент оформления заявления отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, его перевод в иное учреждение не предполагался, ФИО1 был трудоустроен в данном учреждении, заявление об отказе от работы оформлено именно на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, следовательно, понимал и осознавал, что оформляет отказ от работы в данном учреждении. Довод ФИО1, что он отказался от работы в исправительном учреждении Республики Коми после освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия допустимыми доказательствами не подтвержден, такие доводы в заявлении ФИО1 от 24.09.2021 не указаны, равно как не были указаны на административной комиссии, в обращении к прокурору от 04.08.2022, в объяснениях, данных прокурору в ходе проверки его обращения от 04.08.2022, ранее ФИО1 указывал, что отказался от работы по уборке дежурной части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Заявление ФИО1 от 24.09.2021 об отказе от работы согласуется с иными доказательствами по делу, в частности, рапортами сотрудников от 24.09.2021, показаниями свидетеля ФИО43, показаниями свидетелей ФИО44 ФИО45 ФИО46, ФИО47 подтвердившими наличие отказа ФИО1 от работы.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в заявлении от 24.09.2021 ФИО1 отказался именно от оплачиваемой работы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Доказательств отказа ФИО1 от иной работы, включая работы по ст. 106 УИК РФ, не представлено.

Доводы прокурора о том, что в указанном случае действия ФИО1 следует рассматривать как прекращение работы, несостоятельны, поскольку ФИО1 в своем устном заявлении, зафиксированном на видеозапись, письменном заявлении от 24.09.2021 указал именно об отказе от работы, а не о ее прекращении. Положения ст. 116 УИК РФ предусматривают отказ от работы как самостоятельное основание для привлечения к ответственности.

Отказ от работы не обязательно должен быть произведен на рабочем месте, осужденный может отказаться от работы в любое время и в любом месте в период отбывания наказания в учреждении, поскольку обязанность осужденного трудиться предполагается в силу требований уголовно-исполнительного закона, вне зависимости от места и времени оформления отказа от работы.

Поскольку отказ от работы ФИО1 был озвучен в дежурной части учреждения, там же им было оформлено письменное заявление, место совершения нарушения ФКУ ИК-1 определено верно.

Каких-либо оснований полагать, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели оговаривают ФИО1, либо заинтересованы в исходе дела, не имеется. Показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами, в частности, рапортами сотрудников от 24.09.2021, видеозаписью, разнарядками на вывод на работу.

Довод прокурора о возвращении ФИО1 на рабочее место после фиксации нарушения опровергается медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО от 24.09.2021, согласно которому в 16.45 час. ФИО1 осматривался медиком, постановлением о водворении в ШИЗО от 24.09.2021, согласно которому в 18.40 час. ФИО1 был принят в ШИЗО, а до этого ФИО1 находился на административной комиссии, что им не оспаривается. Исходя из указанных периодов времени ФИО1 не мог вернуться на рабочее место и работать до 18.30 час.. При этом, суд также учитывает, что в судебном заседании ФИО1 указал иные обстоятельства в данной части, в частности, что на рабочее место 24.09.2021 он не выводился.

Пояснения прокурора и ФИО1 об отстранении ФИО1 от работы по инициативе Учреждения за неделю до рассматриваемых событий объективными данными в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Прокурор и ФИО1 ссылаются на перевод ФИО1 из отряда № 4 в отряд № 11.1 еще до 24.09.2021. При этом прокурор указывает, что доказательством этому является журнал инструктажа отряда № 11.1, где 15.09.2021 ФИО1 знакомился с инструктажем, однако данные доводы опровергаются пояснениями ФИО1 в судебном заседании, где он указал, что был переведен в отряд № 11.1 16.09.2021, разнарядками на вывод на работу за 15.09.2021, где указан вывод ФИО1 на работу с отряда № 4.

Учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании, пояснения, данные прокурору, в которых ФИО1 излагает различные версии событий, указание ФИО1 в заявлении об отказе от работы от 24.09.2021 отряда № 11.1 суд оценивает как желание уйти от ответственности за совершенное нарушение.

Возможность посещения магазина вне графика по согласованию с начальником исправительного учреждения предусмотрена ПВР ИУ, следовательно, посещение ФИО1 магазина вне графика отряда № 4 не свидетельствует о том, что он был переведен в иной отряд.

Приказ по Учреждению о переводе ФИО1 в отряд № 11.1 не принимался, в отсутствие данного приказа перевод осужденного в иной отряд не допускается. Доводы ФИО1 о его переводе в отряд № 11.1 иными осужденными в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, данные доводы опровергаются как разнарядками на вывод на работу, в которых ФИО1 указан как осужденный, отбывающий наказание в отряде № 4, оформленными в период с 16.09.2022 по 24.09.2022, так и показаниями свидетелей ФИО48, ФИО49., ФИО50, которые указали, что до момента отказа от работы ФИО1 отбывал наказание в отряде № 4, затем был переведен в ШИЗО, в отряде № 11.1. не находился.

Исходя из пояснений свидетеля ФИО51, учитывая отсутствие нормативных актов, обязывающих закреплять таксофоны за определенными отрядами, осуществление ФИО1 звонка с таксофона с № 213, который на настоящее время (справка от декабря 2022 года) находится в отряде № 11.1, не свидетельствует о том, что таксофон на 23.09.2021, равно как и ФИО1 находились в отряде № 11.1.

Допущенные при расчете заработной платы ФИО1 ошибки не могут являться основанием для признания отсутствующим факта допущенного им нарушения, поскольку данные ошибки связаны только с наличием недостатков при оформлении документов, на основании которых начисляется заработная плата, данные недостатки в настоящее время выявлены, денежные средства возвращены в бюджет.

Оформление ФИО1 заявления от 27.09.2021 об отстранении от оплачиваемой работы связано с необходимость надлежащего оформления отстранения от оплачиваемой работы в соответствии с требованиями УИК РФ и ПВР ИУ, в связи с его переводом в ШИЗО, а затем и в строгие условия отбывания наказания, что влечет за собой изменение порядка привлечения к труду.

В связи с отсутствием установленного факта отстранения ФИО1 от работы администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, отказ ФИО1 24.09.2021 от оплачиваемой работы обоснованно признан нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 требований пункта 16 главы 3 ПВР ИУ, п. 28 главы 6 ПВР ИУ, ст. 116 УИК РФ, что является основанием для применения в отношении него меры взыскания в предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

По допущенному факту нарушения ФИО1 было предложено дать объяснения в письменном виде, что следует из акта просмотра видеозаписи от 30.08.2022, акта об отказе в даче объяснений от 24.09.2021, рапортов сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО52., ФИО53 от 24.09.2021.

Отказ ФИО1 от дачи объяснений по факту нарушения подтверждён указанными материалами (актом просмотра видеозаписи от 30.08.2022, актом об отказе в даче объяснений от 24.09.2021, рапортами сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО54, ФИО55 от 24.09.2021), составленным в соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, подтвердившим факт предложения ФИО1 дать объяснения по нарушению, его отказ от дачи объяснений.

Оснований для признания показаний ФИО56 в части отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений, недопустимыми доказательствами, равно как и оснований для признания недостоверными составленных актов от 24.09.2021 не имеется. Показания свидетеля последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Довод ФИО1 о том, что ему не предлагали дать объяснения опровергается актом просмотра видеозаписи от 30.08.2022, из которого следует, что такое предложение от инспектора поступало, ФИО1 отказался.

Факт проведения административной комиссии и присутствие на ней ФИО1 подтверждено протоколом заседания комиссии, а также заинтересованным лицом ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований п. 16 главы 3 ПВР ИУ, п. 28 главы 6 ПВР ИУ.

С постановлением о переводе в ШИЗО ФИО1 ознакомлен, что удостоверил своей подписью.

Совершение ФИО1 нарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется.

Постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

По факту допущенного ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребовано письменные объяснения, от дачи которых ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 24.09.2021; ФИО1 ознакомлен с постановлением о применении в отношении него меры взыскания.

Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено. Оснований не доверять информации указанной в рапортах сотрудников колонии, не имеется.

Назначенная ФИО1 мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток соответствует тяжести допущенного нарушения, предшествующему поведению ФИО1, который на момент нарушения имел действующее взыскание от марта 2021 года за отказ от учреждения с назначением меры взыскания в виде водворения в ШИЗО. Оспариваемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом предыдущего поведения административного истца.

Учитывая изложенное, установленный факт допущенного ФИО1 нарушения условий отбывания наказания, оснований для отмены постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор у прокурора не имелось, в связи с чем данное постановление прокурора подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с установленным фактом допущенного ФИО1 нарушения в виде отказа от работы, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, относящей данное нарушение к злостным, ФИО1 постановлениями начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Прокурор, приняв решение об отмене постановления от 24.09.2021 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, вынес в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства № 219ж-2022/Прдп-9-22, протест на постановление о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания от 24.09.2021, протест на постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 24.09.2021.

Учитывая, что судом принято решение о признании незаконным и отмене постановления Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, принятые на основании данного постановления иные акты прокурорского реагирования: представление Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства № 219ж-2022/Прдп-9-22 в отношении ФИО1, протест Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, протест Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания, также подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными и отменить:

- постановление Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор,

- представление Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства № 219ж-2022/Прдп-9-22 в отношении ФИО1,

- протест Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

- протест Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2022 на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК от 24.09.2021 о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.