66RS0003-01-2022-003351-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 22 мая 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам),

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности

от 20.12.2022г. сроком на три года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.10.2022г. сроком три года,

установил:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области исковым заявлением к ФИО2 просит взыскать задолженность по распискам от 15.10.2022г. в размере 600 000 руб.00коп., от 25.10.2022г. в размере 1 086 000 руб. 00коп., расходы по плате госпошлины в размере 16 630 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что передала в займ ответчику ФИО2 денежные средства сроком на 2 месяца по двум распискам, т.е. срок возврата по расписке от 15.10.2022г. до 15.12.2022г., срок возврата по расписке от 25.10.2022г. до 25.12.2022г.,однако в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме.

Истец просит взыскать задолженность по расписке от 15.10.2022г. в размере 600 000 руб.00коп., по расписке от 25.10.2022г. в размере 1 086 000 руб. 00коп., также судебные расходы по плате госпошлины в размере 16 630 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, пояснила, что займы были денежными, ФИО2 собственноручно написала расписки и передала их ФИО1 Ответчик дважды написала расписки с перерывом в десять дней, что свидетельствует об осознанности своих действий со стороны ответчика. ФИО1 является вкладчиком КПК «Прогресс Сервис» в котором руководителем является ФИО2, вклады ей от КПК «Прогресс Сервис» не возвращены. По данным распискам заемщиком являлась сама ФИО2 ФИО1 ранее помогала финансово ФИО2, давала разные суммы взаймы. Однако ответчик несвоевременно производила возврат займов. Поэтому, при передаче суммы займа по двум заключенным договорам в октябре 2022 года на существенные суммы, истец потребовала от ответчика письменные расписки, предполагая, что возврат возможно будет несвоевременным. Займы были денежными, т.к. ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, у нее имелись денежные средства для предоставления их в займ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 обратилась к ФИО2 за предоставлением ей расписок, по тем суммам, которые она вкладывала в КПК «Прогресс Сервис». Расписки писала ФИО2 собственноручно, под диктовку ФИО1, однако денежные средства по распискам не передавались. Расписки нужны были ФИО5 как гарантия того, что денежные средства по договорам с КПК «Прогресс Сервис» ей будут возвращены. Часть вкладов были возвращены путем перечисления с карт сына ФИО2, ее работника и ее самой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке без участия истца.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что 15.10.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. сроком возврата до 15.12.2022г., без уплаты процентов. Получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора.

Также 25.10.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 086 000 руб. сроком возврата до 25.12.2022г., без уплаты процентов. Получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 является председателем КПК «Прогресс Сервис», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, дата создания 04.06.2014г., основным видом деятельности является предоставление займов и прочих видов кредита.

16.10.2021г. между КПК «Прогресс Сервис» и ФИО1 был заключен договор вклада на сумму 950 000 руб. 00коп., сроком по 16.10.2022г., с уплатой процентов пайщику ФИО1 19% годовых.

Также установлено, что 28.02.2022г. между КПК «Прогресс Сервис» и ФИО1 был заключен договор вклада на сумму 400 000 руб. 00коп., сроком по 28.02.2023г., с уплатой процентов пайщику ФИО1 19% годовых. Договоры на момент рассмотрения дела КПК «Прогресс Сервис» не исполнены, что не оспаривалось сторонами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ссылалась на безденежность договоров займа, а также на тот факт у ФИО1 денежных средств в наличии не могло быть для выдачи займа.

Представителем истца в опровержение данных доводов представлена Выписка с расчетного счета ФИО1 из ПАО «УБРиР» на момент составления расписок, сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2015 года, переписка с ответчиком, из чего следует, что ФИО1 имела возможность предоставлять ФИО2 займы, также из переписки следует, что замы без расписок предоставлялись неоднократно.

Заключение ФИО1 двух договоров вклада в КПК «Прогресс Сервис» также подтверждают наличие у нее финансовых возможностей на предоставление денежных средств в займ, как по последующее перечисление 26.10.2022г. ФИО1 после двух займов ФИО2 суммы в размере 25 000 руб. 00коп., т.е. после оформления второй расписки.

Доводы ФИО2 о том, что суммы в расписках это и есть обязательства по заключенным договорам вклада в КПК «Прогресс Сервис», не нашли своего подтверждения в судебном заседании поскольку суммы разные, период разный. Представленные ответчиком ФИО2 Выписки по счету в Банке ПАО «УБРиР», чеки по операции в ПАО «Сбербанк России», Выписки по счету дебетовой карты в ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк России» ФИО6 – сотрудника КПК «Прогресс Сервис», ФИО7 – сына ФИО2 путем проведения операций онлайн не могут подтверждать факт возврата денежных средств по двум распискам, т.к. займы возникли в октябре 2022г., движение средств по Выпискам начинается с 2018г. по 2022г., при том, что как утверждает ответчик, если они платежи осуществлялись во исполнение договоров по вкладам в КПК «Прогресс Сервис», то счета данному юридическому лицу не принадлежат, т.к. открыты на имя иных физических лиц, а не юридического лица. Дополнительно, в разделе Выписки «детально» основания платежа не указаны, как и не указано, что суммы перечисляются в счет предоставленных двух займов по распискам, либо по договорам вклада. По представленным ответчикам чекам по операциям также указаны периоды 2020г., отсутствует назначение платежа. Вышеуказанные документы, представленные ФИО2, а также письменная переписка сторон по ватцап, представленная представителем истца ФИО3 подтверждают только что между сторонами существовали отношения, возможно и доверительные, стороны другу другу предоставляли деньги без назначения платежа, но не в рамках договоров займа от 15.10.2022г., 25.10.2022г.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. факт возврат сумм займа в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной истцом госпошлины: 16 630 руб. при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 26.12.2022г., в связи с чем при удовлетворении требований в полном объеме. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 600 000 руб. 00коп. по расписке от 15.10.2022г., денежные средства в размере 1086 000 руб. 00коп. по расписке от 25.10.2022г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 16 630 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023г.

Судья Е.В. Александрова