УИД № 48RS0001-01-2019-005597-48 (Дело №2-5127/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 15.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 183 680 руб. на срок 72 мес. под 19,45 % годовых.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графикам платежей.
В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем за период с 15.03.2021 по 12.05.2022 образовалась задолженность в размере 229 119,37 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредиты до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2019, взыскать с ответчика задолженность в размере 229 119,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,92 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представила письменное заявление, в которым указала, что явиться в судебное заседание не может по причине болезни малолетнего ребенка, за которым осуществляет уход.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 183 680 руб. под 19,45 % годовых сроком на 72 месяцев.
Данный договор заключен на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 810,36 руб.
Согласно Общим Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 15.03.2021 года по 12.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 229 119,37 руб., которая включает: просроченный основной долг – 162 025,68 руб., просроченные проценты – 67 093,69 руб.
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представила.
Ранее 02.08.2022 года Советским районным судом г.Липецка было постановлено решение в отношении данного кредитного договора № от 15.03.2019 года, которое было отменено по письменному заявлению ФИО1.
При рассмотрении вопроса об отмене заочного решения и после отмены заочного решения ответчик никаких доказательств отсутствия имеющейся задолженности не представил.
Поскольку заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2019 года в сумме 229 119,37 руб.
Относительно требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 15.03.2019 года суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Ввиду длительного неисполнения заемщиком кредитных обязательств, наличия просроченной задолженности банк направил 12.10.2021 года и 11.04.2022 года в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены.
Поскольку неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, повлекло возникновение кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд признает исковое требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 15.03.2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как требования истца удовлетворены, значит, расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 5 490,92 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2019 года в сумме 229 119 (двести двадцать девять сто девятнадцать) руб. 37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) руб. 92 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 20 октября 2022